Zfs
RAID-Z3 與 4 路鏡像的耐用性
RAID-Z3 和 4 路鏡像之間的耐用性有區別嗎？AFAIU，兩者都可以失去三個驅動器而不會失去數據。奇偶校驗有什麼特別之處可以使 RAID-Z3 更安全嗎？（或者也許重新同步的速度會使四向鏡子更安全？）
背景：我正在幫助一家可能無法快速響應驅動問題的非營利組織。在驅動器開始出現故障並且幾個月沒有採取任何措施後，他們幾乎失去了 RAID-Z1。
他們有一個四托架 FreeNAS Mini，只需要儲存約 2.5TB，每年增長約 200GB。我認為在這種情況下，4 路鏡像可能是一個很棒的選擇（我們正在關注 4x HGST HE10 10TB 驅動器）？我也可以用更多的托架為它們建構一些東西並做一個 RAID-Z3 + 熱備用，但他們似乎發現這樣的硬體更難維護（嚇人？）（我已經有八個 4TB HGST 驅動器，它們非常適合 ZFS 和一個Supermicro X10SDV-7TP4F 隨處可見；我們只需要一個安靜的機架式機箱）。
我們的目標是使池本身更加冗餘，然後復製到第二個盒子，然後異地同步到 Amazon S3。我們正在使用 FreeNAS 11.3。
RAIDZ3 和 4 路鏡像都可以失去多達 3 個驅動器而不會失去數據。但是，您必須考慮到 RAIDZ3 在更換磁碟後將具有更低的讀取 IOPS 和更長的重新同步時間。
無論如何，我真的認為四向鏡子太多了（其他東西會在四個驅動器死之前壞掉）。如果 IOPS 不是問題，我會使用 RAIDZ2 陣列。
也就是說，如果您確定不需要額外的空間，對於能夠承受 3 個磁碟故障的 4-bay 系統，我投票支持 4-way mirror 而不是 RAIDZ3。