關於 RAID 配置的一般問題，特別是嵌套 RAID 50
我了解不同類型的 RAID 配置：
- RAID 1 – 鏡像$$ Redundant $$
- RAID 0——條帶化$$ Performant $$
- RAID 5 – 熱備件$$ Redundant $$
據我了解，RAID 1 為您提供冗餘而不會影響性能，RAID 0 以冗餘為代價為您提供性能，而 RAID 5 的好處在於您可以獲得額外的儲存空間並仍然具有冗餘，但犧牲了性能.
我也對嵌套 RAID 配置有所了解，特別是 RAID 10 (1+0)。這提供了 RAID 1 + RAID 0 的好處。為您提供兩全其美的體驗。
我的問題是：（這裡不考慮 SAN）RAID 50 或 RAID 10 是否更適合大多數虛擬機在磁碟 IO 和 CPU 使用方面使用不足的虛擬化環境。我正在嘗試最大限度地增加可以放在主機上的虛擬機數量，而我的限制因素是驅動器空間。
因此，我試圖在虛擬主機上放置盡可能多的虛擬機，任何虛擬機上的大部分 IO 都與作業系統相關，有時使用者請求會觸發虛擬機進行一些 IO，但這很少見，而且相對均勻地分佈在虛擬機上。
我的想法是 RAID 50 可以證明更好，因為 A）更好地使用（陣列中所有磁碟的總大小的 2/3 而不是 1/2）和 B）可能更好的隨機讀/寫性能，因為有更多的驅動器玩儲存，因此讀/寫尋軌更有可能在不同的物理驅動器上。
更新
虛擬主機 - Windows Server 2008 R2
虛擬機 - Windows 2000 Server - Windows Server 2008 R2
更新 2
單個硬體 RAID 控制器。我假設會進行奇偶校驗計算？
兩個 RAID 5 陣列 < 總共 10 個驅動器
在大多數情況下，原始性能不是問題，主要限制因素是物理驅動器空間。大多數 IO 只是作業系統的喋喋不休。由於我們數據庫軟體的限制，我們需要一個 1-server::1-system，即使它只有 5 個使用者。所以我們的大多數數據庫伺服器都處於閒置狀態。成本只是在驅動器陣列上執行那麼多作業系統。
更新 3
我目前正在使用 RAID 10，它工作得很好；但我發現更多的驅動器空間會很有用，（因此詢問有關 RAID 50 以更好地使用物理磁碟）。如下所述，我聽說 RAID 6 可以提供與 RAID 50 相似的性能、冗餘和儲存容量——這是真的還是我不理解這些反應？
老實說，您的問題的答案部分取決於您安裝的其餘部分的外觀。當您談論本身俱有單點故障的儲存時，您會詢問有關本地 RAID 控制器上的冗餘級別的問題，即它所連接的主機。
除非您使用某種共享陣列（它可能比 SAN 更簡單且更低端），否則您會發現物理計算主機的故障會導致您的所有工作負載中斷。除非您移至不使用本地 RAID 控制器的共享陣列，否則情況總是如此。這一事實可能會導致您採取一種策略，即您經常備份您的虛擬機，這比使用共享後端集群兩個或更多主機的情況要多。
如果您經常進行這些備份以使您能夠在主機故障中倖免於難，您可能會得出結論，您只想在條帶 (RAID 0) 模式下使用該本地 RAID 控制器以獲得純粹的性能。
不過，老實說，在您的情況下，如果您的控制器支持，我可能會尋找單個 RAID6 陣列。不過，正如“freiheit”所說，這在很大程度上取決於您的虛擬機將產生的儲存流量類型。同時來自多個 VM 的大量隨機寫入可能會使您的 RAID 陣列不堪重負。如果是這樣，您需要優化性能。如果沒有，您可能希望優化可靠性，減少對備份的依賴。