Windows
更大的文件伺服器或 SAN？
我們目前有兩個 6 歲的 linux 文件伺服器（一個 HP DL320 和 DL380），它們開始成為狗。DL320 只使用 10K IDE 驅動器設置在 RAID1，360 有 6 個驅動器設置在 RAID10。文件服務是通過 Samba 實現的，而 DL320 目前遇到的問題要多得多。
我們打算遷移到 Windows Server 2003（2008 將不支持我們舊的 Win98 工作站 - 當我們的舊軟體被轉換時，我們不能再過 3 年擺脫它們）。但是，我想知道購買 SAN 是否比購買具有更快驅動器的新機器更有意義？
我們的規格
- 40 個使用者
- 基於 Linux 的伺服器，遷移到 Windows Server 2003
- Linux ’top’ 顯示 samba 經常處於等待狀態（高負載）
- Linux ‘sar’ 命令顯示許多小傳輸，但只有中等字節/秒（所以不是網路頻寬問題）
- 所有使用者都使用舊的 DOS 客戶端應用程序（不是客戶端/伺服器）直接連接到文件伺服器，這會導致每分鐘數千次微小傳輸
有什麼想法嗎？
您的問題可能在於舊機器中的 IDE 驅動器。我自己在大型伺服器（15 個驅動器“SATA I”陣列）上遇到了這個問題。根據負載，您可能可以很好地升級到帶有新 SATA 驅動器的伺服器，或者如果您有錢，可以使用 SAS。例如，當我從 SATA 驅動器的 15 個驅動器 RAID5（在 3ware 9000 控制器上）到 SATA II 驅動器的 15 個驅動器 RAID5（使用 NCQ，在 3Ware 9550 上）時，您將獲得的提升翻了一番。正如 James 發布的那樣…iostat 將向您展示您的磁碟的實際負載情況…因此您可以確認您的驅動器是您的瓶頸，而不是您的 CPU。
為您的規模環境選擇一個成熟的 SAN 並不划算。您最好購買具有更大容量和更快驅動器的更新伺服器。