在 ESXi 環境中使用 EFI 韌體和 GPT 引導磁碟是否有任何顯著的優勢（或劣勢）？
正如標題所問的，我的基本問題是：在 ESXi 環境中使用 EFI 韌體和 GPT 引導磁碟有什麼明顯的優點（或缺點）嗎？“值得注意”是指除了眾所周知的 MBR 磁碟 2 TB 限制以及 BIOS 引導韌體必須使用 MBR 磁碟從其引導的限制之外的任何內容。
具體的 VM 選項在下面的螢幕截圖中。
萬一它有所作為，我的特定環境的一些背景和細節如下，儘管我對一般情況以及與 Windows 環境特別相關或僅與 Windows 環境相關的任何內容感興趣。
由於最近的一些項目，我成功地將我的公司霸主拖到了 $
$$ day_job $$在目前的十年中，我將更換很多我們的家庭辦公系統。這些系統以及它們將被替換的系統主要是在 ESX 5.5 上虛擬化的 Windows Server 作業系統（現在更新 1，即將更新 2，以及 VMFS5，因此支持大容量）。VM 以及它們訪問的所有儲存都位於 SAN (EMC VNX 5400) 上，該 SAN 通過 NFS 共享呈現給 ESXi 主機。一切都是精簡配置的。 在大多數情況下，我只是將一堆大型、複雜的 PITA 系統升級到更新的平台——例如，我們目前在 Server 2003 R2 上執行且不使用 DFS 的多 TB 文件伺服器將升級到 Server 2012 R2，放入 DFS 命名空間，利用 DFS 複製，並開始使用 Server 2012 重複數據刪除。我們目前執行在Server 2003 R2和SQL Server 2005上的SharePoint系統將升級到SharePoint 2013，執行Server 2012 R2，並搭載SQL Server 2008 R2或更高版本的引擎。等等。
在研究文件伺服器以及如何處理它們上的數據量（我們每個家庭辦公室文件伺服器的數據超過 2 TB）時，我研究並確定了伺服器中的重複數據刪除功能2012. 由於這適用於每個卷，因此如果所有數據都是一個卷，而不是像我們目前的混亂那樣拆分為多個卷，則效果最好。這帶來了 GPT 磁碟最適合我們的數據量的問題，並讓我想到了 EFI 與 BIOS 韌體的問題。我們的伺服器都有作業系統
$$ virtual $$與任何數據卷分開的 50 GB 磁碟，至少目前，我計劃保持這種狀態 - 能夠將數據卷附加到新 VM 非常有用。 因此，考慮到這一點，我無法設想我們曾經需要或希望 VM 從需要 GPT 以超過 2 TB MBR 磁碟限制的捲引導的場景。環境是純虛擬的這一事實似乎否定了 GPT 磁碟的可恢復性優勢，所以我想不出任何令人信服的理由開始使用 EFI 引導韌體和/或 GPT 引導卷建構我們的新 VM。當然，我也想不出任何令人信服的理由來堅持使用 BIOS 引導韌體和 MBR 磁碟，因此，我的問題是：
在 ESXi 環境中使用 EFI 韌體和 GPT 引導磁碟是否有任何顯著的優勢（或劣勢）？（“值得注意”是指除了眾所周知的 MBR 磁碟 2 TB 限制以及 BIOS 引導韌體必須使用 MBR 磁碟從其引導的限制之外的任何內容。）
在 BIOS 與 UEFI 方面，有這樣的： https ://communities.vmware.com/thread/464854
我在負責開發虛擬韌體的團隊工作，特別是虛擬 EFI 實現。
我們並不打算將 EFI 設為預設值。我們意識到我們犯了一個錯誤，為時已晚，無法在 vSphere 5.1 GA 中及時糾正，最初錯誤的後果已經傳播到其他各個地方，這些地方現在假定 EFI 是預設設置，例如文件並釋放抵押品。
希望預設返回 BIOS 的主要原因是缺乏 FT 支持——我們不希望提供與 FT 不兼容的預設配置。存在次要原因，例如少數 PCI Passthrough 場景可以在 BIOS 上執行但在 EFI 上失敗，以及生態系統中對 BIOS 的普遍支持 - 例如來賓作業系統部署解決方案、作業系統恢復解決方案、PXE 引導環境和 PXE 伺服器支持等等。
這裡的所有都是它的。這是一個錯誤，我們無法及時清理 vSphere 5.1 GA，最令人遺憾的是它造成了混亂。
我的建議：如果您不需要 FT，就不要使用 PCI Passthrough（或者如果您可以驗證您的 PCI Passthrough 配置是否適用於虛擬 EFI），並且很少或不依賴其他 BIOS 特定工具來部署或管理您的作業系統，您可以隨意部署 EFI Windows 2012 虛擬機。