3 台伺服器的高可用性：虛擬化與否？
我們正在為我們的 SAAS 應用程序 (IIS+MSSQL) 更改主機，並有機會重新設計基礎架構。要麼堅持我們現有的（效果很好），要麼使用 vSphere 進行虛擬化。
目前的：
2x Web/DB 伺服器 每個都安裝了 IIS/MSSQL。Windows 網路負載平衡通過虛擬 IP 地址和 MSSQL 鏡像在 2 個節點之間分配流量，並為數據庫提供自動故障轉移。
1x MSSQL 見證伺服器（小型虛擬機）
如果一台伺服器出現故障，NLB 會將流量重新路由到另一個節點，並且 MSSQL 會自動進行故障轉移。NLB 重定向時可能有 40 秒的停機時間。
可能的：
2 個 vSphere 主機
- 防火牆虛擬機 – 1 個 vCPU、512MB RAM、20GB 硬碟
- Web 伺服器虛擬機 – 1 個 vCPU、2GB RAM、50GB HDD
- 數據庫伺服器 VM – 2 個 vCPU、4GB RAM、100GB 硬碟
1x CentOS Linux SAN（安裝為 NFS 共享）
*對數據庫和網路來說，擔憂是沒有足夠的資源。目前，Web/DB 伺服器充分利用了節點，只有一個節點失敗時才需要共享一個節點。**如果 SAN 出現故障怎麼辦？*被告知虛擬機硬碟將駐留在主機本身上，而 SAN 充當冗餘儲存。我認為此解決方案使用 VMware 高可用性 - 數據庫的數據失去是不可接受的。是否應該有 2 台帶 MSSQL 鏡像但在不同主機節點上執行的 DB VM 機器？
編輯：虛擬化的優點是能夠複製機器，輕鬆遷移到新硬體，能夠分離出 DB/Web 伺服器。對此有何評論？
任何幫助將不勝感激！
使用 vSphere，SAN 成為（理論上，因為好的 SAN 具有內置冗餘）單點故障；但是如果您希望能夠在主機之間移動虛擬機，則需要將虛擬機磁碟放在那裡（主機上的本地儲存無法做到這一點）。
此外，您目前的解決方案可以保護您免受伺服器內部問題的影響：如果其中一個伺服器的作業系統損壞，另一台伺服器將保持線上；相反，如果您唯一的 DB VM 出現問題，您就會失去它。
我建議同時使用這兩種解決方案：用兩台主機建構一個虛擬化環境，然後在其中放置冗餘虛擬機，以便能夠在作業系統/應用程序級別處理故障。但是，如果您的硬體資源有限並且無法處理，那麼請堅持使用目前的解決方案。