SAN 與 NAS 比較

我將 Windows Server 2008 Enterprise 與 SQL Server 2008 Enterprise 一起使用。我正在考慮使用 SAN 還是使用 NAS 更好地儲存數據庫數據文件。是否有任何行業數據可以比較 NAS 還是 SAN 更適合數據庫儲存場景？

除了我的數據庫儲存場景，還有什麼行業讀物可以比較 SAN 和 NAS，看看哪種技術更適合哪種場景？

提前謝謝，喬治

昨天我們就這個主題提出了您先前的問題，並且非常確定的是，即使您可以通過 SMB/CIFS 或 NFS 等 NAS 協議讓 SQL 來儲存它的數據，這也是一個非常糟糕的主意！

因此，在等式中使用 SMB/CIFS 和 NFS 應該會打折扣，讓我們看看其他選項。

如果不需要集群，那麼大多數人都會同意，具有正確 RAID 級別的適當規範的本地（直接連接儲存 - DAS）在性能和價值方面都是最好的。

如果您是集群，那麼您需要一個塊級 SAN/NAS 系統（當然，您可能還只想要其中一些陣列提供的快照功能）——這些通常是光纖通道（它使用專用的儲存調整網路，速度非常快且性能一致 - 但價格昂貴）、iSCSI（使用標準乙太網網路，通常比 FC 慢，但通常“足夠快”）和有點混合的 Fibre-Channel-over-Ethernet（這是一個不錯的，但非常新，FC 和 iSCSI 之間的妥協）。

通常依賴其 DB 的大型組織使用 FC，並且只會將 iSCSI 用於不太重要的工作；對於小型組織，i​​SCSI 通常可以提供比 FC 更好的價值（和更低的複雜性）的完全足夠的性能 - 從現在起 5 到 10 年，一旦 FCoE 成熟，FC 將消失。

希望這可以幫助。

引用自：https://serverfault.com/questions/156673