在新硬體上部署單個伺服器時，您是否對其進行虛擬化？
我在 ServerFault 上發現了一些暗示這個主題的問題，雖然它可能有點基於意見，但我認為它可以根據以下內容屬於“良好的主觀”類別：
建設性主觀問題：
* tend to have long, not short, answers * have a constructive, fair, and impartial tone * invite sharing experiences over opinions * insist that opinion be backed up with facts and references * are more than just mindless social fun所以不礙事。
我正在幫助一位正在更換執行 Windows 2003 的舊物理伺服器的系統管理員同事，他不僅希望更換硬體，而且希望在此過程中“升級”到 2012 R2。
在我們關於他的替換硬體的討論中，我們討論了他安裝 ESXi，然後將 2012 年“伺服器”作為 VM 並將舊應用程序/文件/角色從 2003 年伺服器遷移到 VM 而不是非 VM 安裝的可能性在新硬體上。
在接下來的幾年裡，他認為不需要將其他任何東西轉移到 VM 或創建額外的 VM，因此最終這將是執行正常安裝的新硬體或在 ESXi 上執行單個 VM 的新硬體。
我自己的經驗仍然傾向於使用虛擬機，除了創建額外虛擬機的可能性之外，沒有真正令人信服的理由這樣做。但是現在虛擬機管理程序有額外的成本和管理方面，儘管我已經體驗了更好的管理功能和虛擬機報告功能。
因此，在希望這可以保留在“良好的主觀”類別中以在未來幫助他人的前提下，您必須有哪些經驗/事實/參考/建設性答案來幫助支持任一結果（虛擬化或不是單個“伺服器”） ?
在一般情況下，將獨立伺服器放在管理程序上的優勢是面向未來。它使未來的擴展或升級更容易、更快，因此更便宜。主要缺點是額外的複雜性和成本（不一定是財務上的，而是從工時和時間的角度來看）。
因此，為了做出決定，我問自己三個問題（通常更喜歡將伺服器放在管理程序上，因為它的價值）。
- 虛擬機管理程序的附加成本有多大？
在財務上，它通常很少或根本不存在。
- VMware 和 Microsoft 都有許可選項，允許您免費執行主機和單個來賓，這對於大多數獨立伺服器來說已經足夠了，例外情況通常是資源特別密集的伺服器。
從管理和資源的角度來看，確定成本可能有點棘手。
您基本上將維護系統的成本增加了一倍，因為現在您有兩個系統需要監控、管理和更新更新檔和更新（客戶作業系統和主機作業系統）。
- 對於大多數用途來說，這沒什麼大不了的，因為維護一台伺服器並不是很費力，但對於一些特別小的或特別有技術挑戰的組織來說，這可能是一個真正的問題。
您還增加了所需的技術技能。現在，您不僅需要能夠從 Windows Update 下載更新的人員，還需要具備足夠知識來管理和維護虛擬化環境的人員。
- 同樣，通常不是問題，但有時，它超出了組織可以處理的範圍。
- 易於升級或擴展的好處有多大？
這歸結為未來擴展的可能性有多大，因為很明顯，如果他們不擴展或升級他們的伺服器資產，這個好處是零。
- 如果這種組織只是將伺服器塞在角落裡，然後在 10 年內忘記它，直到無論如何都需要更換它，那是沒有意義的。
- 如果他們可能在組織上，甚至只是在技術上發展（比如添加具有不同角色的新伺服器，而不是僅僅擁有一個一體化伺服器），那麼這將提供相當大的好處。
- 現在有什麼好處？
虛擬化帶來的好處不僅僅是面向未來，而且在某些案例中，它們可能是巨大的。
- 最明顯的一個是在系統上做某事之前創建快照和簡單的恢復備份的能力，所以如果它變壞了，你可以一鍵恢復。
- 嘗試其他虛擬機（並玩“假設”遊戲）的能力是我看到管理層感到興奮的另一件事。不過，對我來說，最大的好處是在虛擬機管理程序上執行生產伺服器所獲得的額外可移植性。如果確實出了問題，並且您讓自己陷入災難恢復或從備份中恢復的情況，那麼將磁碟映像恢復到執行相同管理程序的機器上幾乎比嘗試進行裸機恢復要容易得多。