我應該選擇 KVM/XEN 而不是 OpenVZ 還是一起使用？
我有一個雙至強 e5504 伺服器，有
$$ for now $$只有 8GB 的記憶體。儲存也令人印象深刻：raid5 中的 3 個 146GB sas + 500GB sata 驅動器。目前它作為一個開發伺服器工作，但它超出了我們的需求，由於我們的開發方法在過去 2 年發生了變化，我們決定它將作為我們的一些應用程序的生產系統工作 + 我們希望有一個單獨的系統進行測試/研究。我們的應用主要是部署在tomcats上的web應用$$ plural as some of the apps require older versions $$並連接到 Postgres。 我想要一個生產系統，其中只設置了 httpd+tomcat+db，沒有其他執行。無菌系統。除此之外，我想要一個測試系統，我可以在其中使用不同的 JVM 設置，部署我的測試應用程序，使用 tomcat/httpd 設置並重新啟動它們，而不會干擾生產系統。
除此之外，我希望能夠使用不同的 linux 風格，使用更新的核心來測試它們的工作方式等。我知道，這對於 OpenVZ 是不可能的，我必須為此選擇 KVM。我正在考慮將兩者合併，並設置一個 KVM 以便能夠與不同的系統一起工作
$$ linux only to be frank $$+ 使用 openVZ 為我的開發需要設置單獨的機器。我會簡單地同意這一點，但是到處閱讀完全虛擬化對容器的性能影響並查看我的伺服器的規格讓我三思而後行。我不想失去太多性能，尤其是因為我的應用程序的性質$$ few JVMs running at the same time $$. 這將是我第一次使用虛擬化，除了使用桌面 virtualbox/vmserver。雖然我是一個快速學習者，但我不想過多地弄亂主系統，以免破壞生產應用程序或讓它們爬行。儘管它們或多或少是內部應用程序並且不會產生太多負載，但它們需要穩定。
我讀過，KVM 主機是一個普通的 linux 安裝，它允許在它上面執行正常的程序。如果是這樣，它是否也允許執行 openVZ？我的意思是…我可以在同一個系統/核心上執行 KVM 和 OpenVZ 嗎？還是我必須設置另一個系統來執行 OpenVZ 容器？這對我有多大的性能影響？我的硬體夠用嗎？
哦，還有一件事……不幸的是，我的資金非常有限……我正在尋找一個免費的解決方案：/
不同之處在於虛擬化方法，KVM 是作為 linux 核心的一部分執行的核心模組（因此得名），它允許本地虛擬化或半虛擬化。您正在執行一個完整的系統環境。
Openvz 在容器中執行作業系統 - 類似於 BSD 監獄。當您的所有虛擬機都執行相同的作業系統（例如 linux）時，它的效率會更高，並且實際上每個“來賓”都是在主作業系統內 chroot 的作業系統的一個實例。
KVM 將在作業系統方面為您提供更大的靈活性——您可以在 KVM 主機內執行 windows 或 fbsd 虛擬機。但是，每個 VM 都需要分配硬碟映像和記憶體。
當您想要執行大量 linux VM 並且需要能夠在它們之間靈活分配資源時，Openvz 會更好。由於系統都使用相同的文件系統、核心和記憶體空間，因此容器不需要專門使用記憶體。
這有點取決於你在做什麼。從託管的角度來看，OpenVZ 非常出色，因為它可以非常有效地使用硬體。所有未使用的資源都可供使用。因此，您可以擁有更高的集裝箱密度，並且可以以較低的每個集裝箱價格的形式傳遞給客戶。使用 KVM，客戶未使用的任何記憶體或 HD 空間都會被浪費。因此，您不能將盡可能多的客戶放在或需要更多的 RAM/HD 空間等，這會以更高的價格傳遞給客戶。
從使用者的角度來看，他們使用 OpenVZ 獲得了更多的收益，因為沒有用於核心和核心模組以及硬體實用程序的記憶體。它最終節省了相當多的記憶體。安裝了基本伺服器、核心和基本組後，我發現在不包括記憶體/緩衝區的 OpenVZ 容器上使用了大約 15MB 的記憶體，而在不包括記憶體/緩衝區的 KVM 上使用了超過 100MB。兩者都使用 CentOS 6 64 位並在重新啟動後立即測量。因此，來自 OpenVZ 提供商的 512MB VPS 計劃實際上比 512MB KVM 計劃給客戶多 100MB 的記憶體。
OpenVZ 的另一個好處是成本非常低。在裸機上執行可能不會超過 2% 或 3%。事實上，由於成本如此之低，我們通常將專用伺服器客戶放在單個 OpenVZ 容器中，因為它更易於管理。如果他們想遷移到不同的數據中心或升級硬體，只需點擊滑鼠即可，只需將容器遷移到新硬體即可。無需重新安裝重新配置。儘管我沒有任何比較數據，但 KVM 的效率並不高。我可以通過使用它和觀察平均負載來判斷。我會說可能會增加 10% 的成本。所以 12-13% 的成本對 2-3%。很多人似乎認為 KVM 成本會隨著時間的推移而改善，但在過去的幾年裡我沒有看到太大的變化。
OpenVZ 唯一的主要缺點是客戶無法訪問或對核心進行任何操作。他們需要做的一些事情可以由提供商完成，或者在控制面板中設置客戶訪問，就像 SolusVM 對 TUN/TAP 和 PPP 所做的那樣。絕大多數託管客戶不需要訪問核心。