網橋和交換機有什麼區別？

我找不到任何權威資料可以簡明扼要地解釋網橋和交換機之間的區別。據我所知，大多數通常稱為“交換機”的設備都符合 IEEE 802.1D 標准定義的“網橋”的描述。雖然設備可能既可以是橋接器也可以是交換機（也許“交換機”是“橋接器”的子集？），但我只能找到對差異的“手動”解釋。我遇到的最常引用的差異歸結為以下兩者之一：

1. 交換機有很多埠，網橋只有兩個（或其他一些小數目）
2. 交換機在硬體中執行轉發，而網橋在軟體中執行

我對這些答案不滿意，因為：

1. IEEE 標準顯然沒有聲明或假設網橋只有兩個埠。如果有的話，假設將有兩個以上的埠。所以這個解釋簡直荒謬。（甚至思科也試圖將此作為差異之一）。
2. IEEE 標準似乎通過它的作用來定義“橋樑” *，*而不是它的作用方式。我發現標準中沒有任何內容說橋接必須或應該在軟體中完成。因此，就標準而言，硬體轉發的橋樑仍然是橋樑。

事實上，當我搜尋 IEEE 802.1D 標準時，根本沒有提到“開關”這個詞。所以“橋”在技術上似乎是正確的術語。然而，由於“開關”這個詞似乎更常用（到目前為止），我不禁想知道是否有一些實際的差異化因素。或者這只是用不同的詞來描述同一件事的一個例子？

特別感謝對來源的引用。

編輯：我應該補充一點，我完全意識到網橋與中繼器不同的事實。

IEEE 標準顯然沒有聲明或假設網橋只有兩個埠。如果有的話，假設將有兩個以上的埠。

你是對的。實際上，您可以在 IEEE 802.1D 標準中看到具有三個埠的網橋。（請參見圖 7-1 - 橋接區域網路）。

好的，我找到了這篇文章：“十年來最重要的 10 種產品”：

它揭示了“開關”一詞的起源，文章中的一些簡短引述將闡明導致無盡混亂的幾個重要點……

為什麼選擇 EtherSwitch 而不是 EtherBridge？兩個原因：首先，橋接在行業中是一個壞詞，任何優秀的行銷人員都應該避免使用。其次，Kalpana 的產品不符合 IEEE 對橋接器的規範，因此該公司與其抗爭，不如轉換。

Switching 只是橋接的一個花哨的名稱，那是 1980 年代的技術——至少當時的想法是這樣的。

其傳奇支票簿中的幾筆小事使思科從副業轉變為頭條新聞，該公司的一項關鍵收購是 Kalpana。

引用自：https://serverfault.com/questions/78184