LAN 客戶端的網路容錯
目標：為 LAN 客戶端提供容錯能力，以便在物理交換機發生事故時不會中斷對具有服務級別協議 (SLA) 的服務的訪問。
問題：是否有一種配置可以通過每個客戶端的單個牆壁埠通過乙太網為 LAN 客戶端提供容錯？
如果我的第一個問題的答案是肯定的，請停止閱讀此處。
–
對於乙太網，在以下拓撲中，如果交換機停止工作，客戶端將無法再訪問通過 LAN 提供的服務。
client<--> wall port <--> patch panel <--> switch使用 Wi-Fi，在以下拓撲中，如果單個交換機停止工作，如果客戶端在接入點 (AP) 01 和 02 的範圍內，客戶端將繼續訪問通過 LAN 提供的服務。
Wi-Fi client / \ Cluster A Wi-Fi AP 01 Cluster A Wi-Fi AP 02 || || ethernet ethernet / \ switch A switch B我不知道是否有 Wi-Fi 集群的標準。我所指的類型存在於 Linksys LAPAC 系列的 Wi-Fi 接入點中。
雖然每個客戶端有兩個 NIC 和兩個牆壁埠可以克服這個限制，但在通常的辦公環境中是不現實的。
在這種情況下，是否會優先使用帶集群的 Wi-Fi？如果是這樣，我是否正確地假設這意味著帶有集群的 Wi-Fi 可以提供更好的正常執行時間（尤其是移動設備）？
從最佳實踐的角度來看，如何考慮這種配置？
感謝您的回答和意見。
是否有可以為 LAN 客戶端提供容錯的配置
是的，有容錯乙太網 (FTE)。專有（且昂貴），但效果很好。
通過乙太網通過每個客戶端的單個牆壁埠？
不是通過單個埠，因為如果沒有任何故障轉移到，銅線本身就不能容錯。
使用 Wi-Fi，在以下拓撲中，如果單個交換機停止工作，如果客戶端在接入點 (AP) 01 和 02 的範圍內，客戶端將繼續訪問通過 LAN 提供的服務。
預設情況下並非如此。WiFi AP漫遊是基於無線信號，而不是超出連接。如果信號更強，WiFi 客戶端會很高興地漫游到 AP，即使它沒有相同的網路連接。這種“故障轉移”（也就是選擇另一個 SSID）必須手動完成，否則失去的 AP 必須在某些情況下禁用其無線電。
在這種情況下是否會優先使用 Wi-Fi
並不真地; 因為 WiFi 很容易受到很多東西的干擾，無法擴展並且可靠性要低得多 - 與銅線相比。
與分群？
也許吧，但我會接受漫遊。集群通常（摩托羅拉/思科/HPE）是一種不太智能的“配置感知重複”模式。在大多數情況下，僅通過使用來自 AP 的略微重疊的範圍和一些智能（主動）無線電控制來獲得更多更好的覆蓋範圍會更有效。
但這不是我的選擇，因為你會在你的架構中引入一個額外的故障點，而不是更少。您的 AP 也需要交換機。
Client > Switch可以（2-Stage），但是Client > AP > Switch（3-Stage）增加了另一層風險。如果是這樣，我是否正確地假設這意味著帶有集群的 Wi-Fi 可以提供更好的正常執行時間（尤其是移動設備）？
不是我個人的經驗。帶有專用開關的專用銅纜通常比空氣等共享介質更可靠。尤其是像這樣的配置，使用了很多小型蜂窩。不過，它的速度要快得多。
您是否想過使用銅纜和交換機，但如果失敗則將您的客戶端故障轉移到 WiFi？鑑於 WiFi 基礎設施獨立於您的客戶端進行切換，這將是一個真正的故障轉移，甚至包括媒體。