Switch
您真的需要為只有開關和接線板的機櫃進行電纜管理嗎？
我們即將開始為建築物擴展佈線，我們的供應商已按照以下配置佈置了機架：
選項1
1U Fiber patch panel 2U Cable Manager 2U 48 port Patch Panel 2U Cable Manager 2U 48 port Patch Panel 2U Cable Manager 1U 48 port Switch 2U Cable Manager 1U 48 port Switch Total = 15U所有配線架都將通過電纜管理系統通過 1 英尺以上的電纜連接到交換機。
我正在考慮的是：
選項 2
1U Fiber patch panel 1U 24 port Patch Panel 1U 48 port Switch 2U 48 port Patch Panel 1U 48 port Switch 2U 48 port Patch Panel Total = 8U所有接線板都將通過 0.5 英尺電纜直接連接到交換機，每個交換機的頂部 24 個埠連接到其上方的接線板，每個交換機的底部 24 個埠連接到其下方的接線板這不需要任何電纜管理。
如果我選擇選項 2，它可以節省電纜管理使用的所有空間，並允許我們在最後繼續添加交換機和配線架，而無需重新連接上面的所有配線架。
我們的供應商表示這不是最佳做法，而且 0.5 英尺的電纜會引入串擾。我可以理解，如果我們將 0.5 英尺電纜直接連接到另一個交換機，但我們將它連接到一個配線架，該配線架可能有另一條 150 英尺電纜從配線架背面延伸到在這種情況下，在將其連接到 PC 之前，實際生成的電纜至少為 150.5 英尺。
使用選項 2 似乎更有意義。它更易於擴展、節省空間並節省佈線和電纜管理費用。
這種配置是否有意義或有正當理由選擇選項 1 而不是選項 2？
電纜更容易追踪，並且在選項 2 中更有效地利用了空間。當較長的電纜緊密捆綁時，串擾會增加，因此即使它們是交換機到交換機，您也應該減少較短的電纜。
確保配線架背面的電纜經過佈線，以便為開關插入留出空間。它對我們很有效。
我唯一的問題：24 埠配線架需要更多的交換機埠嗎？
我們在伺服器機房和佈線中心採用這種方式（即您的選擇 2）。設置起來更加整潔，如果您需要拉動或更換開關，您不必費力地穿過 Cat5 的捆綁包。
這對我們來說是一場胜利。