需要 200TB 的儲存空間，SAN 是個好主意嗎？
我的雇主擁有我認為的大量數據。目前，我們的 NAS 上有大約 10TB 的數據，這大約是它的容量，如果我們不經常將數據移動到外部硬碟驅動器和 DVD 上以釋放空間，我們將會有更多的數據。因為我們需要使用所有這些數據，而且我們沒有更多的儲存能力，所以我們的備份一團糟。
根據我的計算，為了儲存我們擁有的所有數據，加上我們的檔案和備份，我們需要大約 200TB 的儲存空間，這也是未來幾年的預期增長。
我的問題是，在需要 200TB 的儲存空間的情況下，我們應該尋找設置 SAN，還是應該尋找像 Netapp 設備這樣的大型 NAS，或者完全是其他東西？數據儲存需求在什麼時候變得足夠大，足以保證設置和管理 SAN 所涉及的努力？
如果您負擔得起，集中式儲存系統是安全可靠地為公司數據提供服務的理想選擇。
也就是說，檢查你的數學 - 雖然將伺服器和電腦備份到 NAS 很好，但它幾乎從來都不是最佳選擇。歸檔也不是 NAS 的最佳選擇。存檔和備份最好放在磁帶驅動器或重複數據刪除磁碟池等其他設備上。無論哪種方式，您都需要這樣的東西來備份儲存在 NAS 上的主要數據。
對於 200TB，是的，您需要一個陣列。但是，如果您試圖將 SAN 與 NAS 放在一起，那麼您的想法就錯了。它們是用於不同工作的不同工具。
NAS 可通過網路訪問——通常提供 NFS 或 CIFS 儲存，有時提供 iSCSI。（有時還有 FCOE）。
SAN 通常是指通過 SCSI 向主機提供塊儲存的光纖通道網路。
從根本上說，因為 SAN 是專用於儲存的高速、低延遲網路。
不過，無論哪種情況，您正在與之交談的陣列仍然非常相似——它是在 RAID 集中配置的一組磁碟。（您使用哪種配置取決於預算和性能要求）。
所以真正的問題是——你需要多少性能或併發訪問？NFS 和 CIFS over Ethernet 適合中等性能負載（尤其是在 10G 網路上），但協議成本總是比光纖通道多。但是，它們也非常適合在多個主機/使用者之間共享儲存以進行並發訪問。
SAN 有更多的成本成本——每台伺服器（至少）一對 HBA，以及光纖交換機上的埠。但它往往更快。
與此不同的是備份/歸檔磁碟配置文件和前端儲存之間的區別 - 前端儲存需要良好的峰值性能。備份確實不行。