擁有更多 LUN 或更多儲存哪個更好
擁有什麼更好 - 更多 LUN 或更多儲存。實際上，我每 1 個 LUN 有 1 個儲存 ESXi，所以大約有 15 個 LUN 和 15 個儲存。現在有一種問題，因為 LUN 分配了不同的空間，所以如果我刪除 2 個 LUN fe 1 2 3 4
$$ x $$6$$ x $$8 9（像那樣）我無法從 IBM 儲存陣列上的 5 和 7 塊空閒磁碟空間中創建 1 個 LUN。第一個論點是沒有很多 LUN。如果我只需要製作幾個 LUN（大約 3 個）並在 ESXi 的一些儲存中，那會是一個更好的主意嗎？例如用於擴展儲存容量？我尋找好的解決方案。 提前致謝。
這都是關於 IOPS 的。使用任何特定數據儲存的 VM 不應超過 lun 的 IOP 容量。EG 考慮 3 個虛擬機 Larry Moe 和 Curly。Larry 執行 SQL Server，平均每秒 700 iops（峰值為 1000） Larry 使用 500GB。Moe 是 2008 年的文件伺服器，低 IOPS 150 /sec avg（峰值為 300），1TB 空間。Curly 是一個網路伺服器，低 IOPS 100（峰值為 100），低空間 40GB。這就是前端 IOPS——實際機器需要執行多少。需要根據 RAID 類型和所需的冗餘計算支持的 IOPS。所以對於拉里，我們可能想要raid 10（我們假設50/50的讀寫混合）。所以後端需要 1050 IOPS——這意味著 8 個主軸（SAS 或 FC-14 SATA）。此外，在 500GB 時，我們接近合理的數據儲存大小，因此專用 1 lun。Moe 只需要 150 iops，但我們希望它是 raid 5，因此後端有 375 IOPS - 仍然只有 3 個主軸 - 但我們需要 1 TB 並且我們的磁碟只有 300 GB，所以我們需要至少 5 個主軸來確定大小僅此一項，這給了我們一個胖子，但 IOPS 很多（後端為 750，前端為 300）。留下捲毛。我們可以在同一個 lun 上組合 Curly 和 Moe，但是 Curly 是一個網路伺服器，當 Moe 達到 300 的峰值時，我們不希望出現延遲問題。我們可以將 Curly 放在 raid 5 上，以犧牲主軸和空間為代價獲得冗餘或在 2 個磁碟上使用 raid 0+1，但可能存在驅動器故障問題。這給了我們很大的 IOPS（後端為 750，前端為 300）。留下捲毛。我們可以在同一個 lun 上組合 Curly 和 Moe，但是 Curly 是一個網路伺服器，當 Moe 達到 300 的峰值時，我們不希望出現延遲問題。我們可以將 Curly 放在 raid 5 上，以犧牲主軸和空間為代價獲得冗餘或在 2 個磁碟上使用 raid 0+1，但可能存在驅動器故障問題。這給了我們很大的 IOPS（後端為 750，前端為 300）。留下捲毛。我們可以在同一個 lun 上組合 Curly 和 Moe，但是 Curly 是一個網路伺服器，當 Moe 達到 300 的峰值時，我們不希望出現延遲問題。我們可以將 Curly 放在 raid 5 上，以犧牲主軸和空間為代價獲得冗餘或在 2 個磁碟上使用 raid 0+1，但可能存在驅動器故障問題。
這個故事的寓意是你所問的問題沒有一個簡單的答案。專注於眼壓要求，無論您如何到達那裡，您都應該沒問題。還有更多沒有討論（設計峰值 IOPS 與平均值，Sql server 應該為日誌設置 RAID 1）但希望我已經表達了我的觀點。