SAS 與 SATA 的性能差異？
似乎在任何地方都找不到。
在 SAS 和 SATA 之間的訪問（如 SAN、虛擬化主機儲存等）高度並行化的儲存後端場景中，在所有其他條件相同的情況下，預期的性能差異是什麼？
我認為它歸結為 NCQ（32 個命令限制）對 SAS 磁碟更高的未完成命令限制的影響。
我們正在考慮更換一些光碟，並有機會選擇 SAS 或 SATA - 其餘的都已到位 - 我希望從性能角度進行評估。請忽略所有其他問題（可靠性等） - 我純粹想知道 SAS 對類似規格的光碟（RPM 等相同）的影響。我們想到的光碟可以與兩個連接器一起訂購，並且 - 這裡有一個想法，即使用 SATA 可能以後再利用。價格差異不是很高，但它讓我想知道性能影響……
是的，SCSI 的廣泛命令集是使用它而不是 SATA 的一大好處。來自 SAS 的Wiki：
SATA 使用基於並行 ATA 命令集的命令集，然後擴展該命令集以包括本機命令隊列、熱插拔和 TRIM 等功能。SAS 使用 SCSI 命令集，其中包括更廣泛的功能，如錯誤恢復、保留和塊回收。基本 ATA 具有僅用於直接訪問儲存的命令。但是 SCSI 命令可以通過 ATAPI 進行隧道傳輸
$$ 2 $$用於 CD/DVD 驅動器等設備。
錯誤恢復命令和塊回收命令是數據完整性的關鍵，SMART 確實適用於消費級設備。
此外，SAS 使用更高的信號電壓，與 SATA 相比，它支持更長的電纜。在嘗試將附加儲存連接到現有 SAN 時，這一點很重要。
您提到了 NCQ，但 SCSI 使用 TCQ 代替，它可以在三種不同的模式下使用，但是在並行化設置方面，imo 更大的好處是能夠在填充隊列之前發送多達 2^64 個命令。像 iSCSI 和光纖通道這樣的協議現在限制了這一點，但這種能力可供將來使用。
我只能回答那部分，因為我不知道使用 SAS 購買幾個新磁碟是否會給您帶來與純 SAS 設置相同的好處。