基於 IOPS 的儲存需求是否足夠？
目前有問題的系統正在執行 SBS 2003，並且將在新硬體上遷移到 SBS 2008。目前，我看到系統中所有陣列平均每秒進行 200-300 次磁碟傳輸。看到大量活動的陣列是一個 6 磁碟 7200RPM RAID 6，它在高流量時間（空閒時間通常只有 10-20%；響應時間達到 20-50+ 毫秒）時難以跟上。基於一些粗略的計算，這是有道理的（在 70/30 的讀寫比率下，此陣列上的平均 IOPS 約為 245）。
我正在考慮使用更簡單的磁碟配置，使用單個 10K 磁碟的 RAID 10 陣列。在上面的計算中使用相同的參數，我得到 583 平均隨機 IOPS/秒。
誠然 SBS 2008 與 2003 不同，但我想假設它在磁碟性能方面會相似，如果不是更好的話（Exchange 2007 在磁碟上更容易，並且沒有 ISA 伺服器）。
我是否認為建議的系統在性能方面就足夠了，還是我遺漏了什麼？我已經閱讀了很多關於 Exchange 等各種產品的推薦磁碟配置的內容，他們經常提到諸如將主軸專用於日誌等內容。我理解這背後的原因，但如果我有足夠多的隨機 I/O 成本， 真的有關係嗎？我總是至少有獨立的作業系統主軸，但如果我只有一個性能良好的陣列，我真的可以降低成本和復雜性。
為了不讓你們為我做我的工作，這個問題的通用版本是：如果我有一個新系統的預計 IOPS 數字，是否足以單獨使用這個值來指定儲存，忽略“最佳實踐“配置？（鑑於類似的技術，不從 DAS 到 SAN 或任何東西）
我不會忽略不同主軸的最佳實踐。以下是我的理由。對於作業系統而言，將作業系統安裝在不同的主軸上具有與 I/O 性能無關的備份、恢復和升級方面的好處。在日誌方面，將 Exchange 儲存和日誌放在不同的主軸上的原因有兩個。首先是備份，如果它們位於不同的主軸上，則需要更災難性的事件才能將它們都取出，這是一件好事。第二個更微妙一些。Exchange 本質上是在寫入日誌文件和寫入數據儲存之間交替進行（這過於簡單，但現在已經足夠了）。如果這兩個東西在同一個主軸上，你會強制作業系統在它們之間交替，這意味著磁碟在耗時的尋軌狀態下花費更多時間，而在連續讀/寫狀態下花費的時間要少得多。本質上，磁碟是在四處尋找正確的扇區，而不是實際做任何事情，它會大大降低磁碟的實際性能。這也是您在執行碎片整理後從磁碟中獲得更好性能的原因。