150 TB 並且還在增長，但如何增長？
我的團隊目前有兩台大型儲存伺服器，都是執行 debian linux 的 NAS。第一種是使用多年的一體式 24 磁碟 (SATA) 伺服器。我們在上面設置了兩個硬體 RAIDS，LVM 在上面。第二台伺服器是 64 個磁碟，分為 4 個機箱，每個機箱都有一個硬體 RAID 6，通過外部 SAS 連接。我們使用 XFS 和 LVM 來創建 100TB 的可用儲存。所有這些都運作良好，但我們正在超越這些系統。在建構了兩台這樣的伺服器並且仍在增長之後，我們希望建構一些能夠讓我們在未來增長、備份選項方面更加靈活的東西，在磁碟故障下表現更好（檢查更大的文件系統可能需要一天或更長時間），並且可以承受在高度並發的環境中（想想小型電腦集群）。我們沒有系統管理支持，
因此，我們尋求的是一種成本相對較低、性能可接受的儲存解決方案，該解決方案將允許未來的增長和靈活的配置（想想具有不同操作特性的不同池的 ZFS）。我們可能超出了單個 NAS 的範圍。我們一直在考慮 ZFS（例如在 openindiana 上）或每台伺服器的 btrfs 與 glusterfs 的組合，如果我們自己做的話。我們正在權衡的只是硬著頭皮投資於 Isilon 或 3Par 儲存解決方案。
任何建議或經驗表示讚賞。
我希望這會有所幫助。我試圖不讓它變成一堵完整的文字牆。:)
3Par / Isilon
如果您可以並且願意為擔任 SAN 管理員角色並希望通過夜間睡眠而不是夜間工作享受無痛生活的人投入固定數量的工時，那麼這就是我要走的路。
SAN 可以讓您完成單個“儲存”會限制您的所有事情（即將純儲存快閃記憶體陣列和大型 3par sata 怪物連接到同一台伺服器），但您還必須為此付費並保持良好的維護如果你想利用靈活性的時間。
備擇方案
展開
優點：橫向擴展，便宜，設計有很好的概念和專用的讀/寫記憶體層。這實際上對你來說可能是最好的。
RisingTideOS
他們的目標軟體現在幾乎用於所有 linux 儲存，並且它允許比普通 linux / gluster 的東西更好的管理。（恕我直言）商業版可能值得一看。
Gluster/btrfs
PRO：橫向擴展和“磚塊”為您提供了一個非常適合管理的抽象層。
CON：第一個對我來說是一個完整的 PITA。它並不健壯，失敗可能是本地的一塊磚，也可能是所有的東西。現在，在 RedHat 的控制下，它實際上可能會變成一些工作的東西，我什至遇到了可以馴服它的人，這樣它就可以工作多年。第二個仍然是半實驗性的。通常，FS 在“完成”後需要 3-4 年，直到它被證明和強大。如果你關心數據，你為什麼會考慮這個？說到實驗性，Ceph 商業支持現在幾乎已經結束，但你需要堅持“RBD”層，FS 還沒有經過足夠好的測試。我想澄清一下，從長遠來看 Ceph 更具吸引力。:)
ZFS
優點：絕對可以在其他東西的棺材中釘釘子的功能。這些功能設計精良（想想 L2ARC），壓縮/重複數據刪除很有趣。擁有更多的“儲存集群”，這意味著也只有小故障，而不是一個大的綜合繁榮
缺點：維護許多小型軟體盒而不是真正的儲存。需要集成它們並花費 $$ 小時來建立強大的設置。