雲儲存（Amazon AWS、Microsoft Azure、google Apps）與傳統數據中心儲存網路（SAN 和 NAS）有何不同？
由於我的問題有些混亂，所以為了簡單起見：
“大型雲提供商使用什麼樣的儲存，為什麼？”
據我了解，但是我無法找到典型數據中心和雲之間的任何官方儲存網路差異，所有云提供商都使用不同於典型數據中心的 DAS。
甚至 DAS 也比 SAN 或 NAS 有很多缺點，我想了解為什麼雲使用 DAS 用於儲存或應用程序的詳細資訊。
任何資源或描述將不勝感激，以使我清楚。
**編輯：**在閱讀論文“大規模雲建構的網路挑戰和結果方法，David Bernstein 和 Erik Ludvigson（思科）”時，他們提到，
奇怪的是，我們沒有看到使用 NAS 或 SAN 的主要提供商的雲。典型的雲架構使用 DAS，這不是數據中心儲存方法的典型。
但是這裡有一個衝突：在我看來，並且在本文後面也說過，雲應該使用 SAN 或 NAS，因為當 VM 移動到另一台伺服器但仍需要從原始伺服器訪問儲存時，DAS 是不合適的。
影響雲更喜歡 DAS、NAS 或 SAN 的其他原因是什麼？大型雲提供商使用什麼樣的儲存，為什麼？
澄清問題後，此答案已被編輯。
影響雲更喜歡 DAS 的其他原因是什麼
其中“DAS”表示直接附加儲存，即 SATA 或 SAS 硬碟驅動器。
雲供應商都使用 DAS，因為它在價格/性能方面提供了數量級的改進。這是水平縮放的情況。
簡而言之，SATA 硬碟驅動器和 SATA 控制器是廉價商品。它們是大眾市場產品，價格非常低。通過使用廉價 SATA 驅動器建構大量廉價 PC，Google、亞馬遜和其他公司以非常低的價格獲得了巨大的容量。然後他們在頂部添加自己的軟體層。他們的軟體進行多伺服器複製以提高性能和可靠性、監控、硬體故障後重新平衡複製等。
您可以將MogileFS視為 Google、Amazon 和其他公司用於儲存的軟體類型的更簡單代表。當然，這是一個不同的實現，但它與大型系統有許多相同的設計目標和解決方案。如果您願意，這裡是了解更多有關GoogleFS的跳板。
在本文後面提到，雲應該使用 SAN 或 NAS，因為當 VM 移動到另一台伺服器時，DAS 不合適
不使用 SAN 有兩個原因。
1) 價格。 大規模使用 SAN 非常昂貴。雖然它們可能是技術上“最佳”的解決方案，但由於成本原因，它們通常不會用於非常大規模的安裝。
2) CAP 定理 Eric Brewer 的 CAP 定理表明，在非常大的規模上，您無法在保持可接受的可靠性、容錯性和性能的同時保持強一致性。SAN 是在硬體中實現強一致性的一種嘗試。這對於 5.000 台伺服器的安裝可能很有效，但它從未被證明適用於 Google 的 250.000 多台伺服器。
結果： 到目前為止，雲計算供應商都選擇將維護伺服器狀態的複雜性推給應用程序開發人員。目前的雲產品不為每個虛擬機提供一致的狀態。應用伺服器（虛擬機）隨時可能崩潰，本地數據失去。
然後，每個供應商都有自己的持久儲存實現，您應該將其用於重要數據。亞馬遜的產品就是很好的例子。MySQL、SimpleDB和簡單儲存服務。這些產品本身反映了 CAP 定理——MySQL 實例具有很強的一致性，但可擴展性有限。SimpleDB 和 S3 的擴展性非常好，但最終還是一致的。