SQL Server 2005 / 2008 - 多個文件/文件組 - 有多少？為什麼？
我本質上是一名開發人員——但時不時地，客戶沒有像樣的 DBA 來處理這些問題，所以我被召喚來決定……
在處理合理大小的 SQL Server 數據庫（比 Northwind 或 AdventureWorks 大；大約 2-4GB 的數據加上索引等）時，您的策略/最佳實踐是什麼 - 您是否使用多個文件/文件組？
如果有：有多少？為什麼？
您決定何時擺脫“一個文件組處理所有內容”方法的標準是什麼：
* database size? * database complexity? * availability / reliability requirements? * what else?如果您使用多個文件組，您使用多少個？一個用於數據，一個用於索引，一個用於日誌？幾個（多少）的數據？您選擇的原因是什麼 - 為什麼使用確切數量的文件組:-)
感謝您的任何提示，指針，想法！
乾杯，馬克
基本的經驗法則是將文件分隔到不同的捲以避免爭用，但是您獲得的性能提升量因 I/O 子系統和工作負載而異。例如，就性能而言，單個物理軸上的多個文件會很糟糕，但是卷位於具有數百個來自 RAID 10 陣列的驅動器的 SAN LUN 上的相同安排可能會很好。磁碟隊列長度計數器是您的朋友，它是判斷您是否遇到 I/O 瓶頸的最簡單方法。
您正在查看數據庫上的 I/O 模式——只讀、多讀、讀寫、多寫、只寫——並以此為基礎。您還需要選擇正確的 RAID 級別並確保正確設置了磁碟分區偏移量、RAID 條帶大小和 NTFS 分配單元大小。有些人喜歡將非聚集索引分離到一個單獨的文件組中，但正如我上面解釋的那樣，這裡的性能提升各不相同。
除了性能，您還應該考慮可管理性和可恢復性。擁有一個用於 100GB 數據庫的單一數據文件意味著您的恢復單元就是該文件。將其拆分為 4 個 25GB 文件組意味著您可以使用部分數據庫可用性和零碎恢復，以便在單個文件組損壞時只需要恢復它。通過在多個文件組中對錶和索引進行分區，您還可以限制數據庫的哪些部分受到維護操作（例如索引碎片刪除）的影響。
Tempdb 是一個特殊的案例，我將向您指出我的一篇部落格文章，其中解釋了為什麼以及如何拆分 tempdb - 那裡有很多誤解。
在這裡沒有給你一個“全面概括”的建議，我會給你一堆白皮書和部落格文章供你閱讀：
- 白皮書：物理數據庫儲存設計
- 白皮書：預部署 I/O 最佳實踐
- 白皮書：SQL Server 2005 中的分區表和索引
- 白皮書：部分數據庫可用性
- 博文：對 TF 1118 的誤解（tempdb 佈局）
- 部落格文章：您的磁碟分區偏移量、RAID 條帶大小和 NTFS 分配單元設置是否正確？（帶有指向磁碟分區白皮書的連結）
希望這對你有幫助！