我應該對“私有”網路上不安全的 HTTP 有多擔心？
所以我加入了一個新團隊，該團隊開發和運營網際網路上提供的服務。它的目標是 B2B 使用而不是消費者，儘管任何人都可以註冊一個低級帳戶來檢查它（如果你的潛在客戶的開發人員在西裝簽署交易之前不能玩，你將無處可去！ ）。
令我驚訝的是，我最近了解到，我希望通過 HTTPS 提供給一組嚴格控制的客戶端證書的一些東西是通過開放的 HTTP 而不進行任何類型的身份驗證。諸如 Consul 鍵/值儲存，其中一些值是密碼，或 Docker 私有系統資料庫，其中一些圖像包含私鑰（有一個項目正在進行中，從圖像中刪除密鑰並在執行時注入它們，但舊圖像仍在系統資料庫中，我不想押注已更改的密鑰）。可能還有其他類似位置的服務我還沒有找到。
我問過這個問題的同事同意這並不理想，但相當不關心，因為這些服務只暴露在（第三方託管的）數據中心內的專用網路上。謝天謝地，它們不能（如果一切正常）從 Internet 路由。儘管如此，這似乎對網路路由配置有很大的信任，更不用說如果其中一台伺服器確實受到了威脅，它對內部網路的訪問意味著其餘的都是坐著的鴨子。
這是我第一次執行公共服務，到目前為止，我一直在“shrinkwrap”世界工作，我們銷售軟體，但我們的客戶安裝並執行它。所以我不知道這有多糟糕。我將提高它並嘗試修復它，但我想由一個擁有更多執行生產服務經驗的社區來執行它，以校准我應該大喊大叫的聲音。這真的很糟糕，我們應該放棄一切直到它修復，還是不好但實際上並沒有那麼罕見？
作為客人發帖，因為我不想提供任何關於這是誰的服務的線索:)
我認為這不是什麼大問題，有一個警告：如果連接私有伺服器（無論是虛擬的還是物理的）的網路已切換，這不是什麼大問題。
我通常的口頭禪是，沒有抽象的安全之類的東西，只有威脅和回應，適當的和其他的。那麼你的威脅模型是什麼？攻擊者破壞了面向網際網路的伺服器；他現在能做什麼？
網路上的 SSL（包括 HTTPS）提供兩種服務，加密和身份驗證。加密無法針對這種威脅模型提供保護：如果切換後端網路，攻擊者只能看到進出受感染伺服器的流量。由於那是一個 SSL 端點，他無論如何都可以讀取所有流量。身份驗證提供了一點好處，但它只是跟踪：即使他們沒有使用通常的自簽名證書（傾向於直接驗證），您也可以相當確信您確實在與後端伺服器交談，因為你控制內部網路，威脅模型沒有指定網路基礎設施的滲透。
簡而言之：您寫道“如果其中一台伺服器確實受到威脅，它對內部網路的訪問意味著其餘的都是坐著的鴨子”。確實如此，但僅僅因為內部串擾是加密的，這同樣是正確的。
當您在上面對 Ryan 評論說“從辦公室到託管專用 LAN 的訪問是通過 VPN 進行的，並且生產服務的操作是通過專用的 Linux 筆記型電腦而不是開發人員的主機完成的”，我看到一家公司實際上正在考慮威脅模型和響應，而不是像某種閃亮的安全毯一樣揮舞加密貨幣，並假設它們現在是安全的，因為加密貨幣。聽起來他們努力保護受益於安全性的位，而不是擔心沒有安全性的位。