2個子網之間的奇怪路由行為
我有兩個子網，路由的工作方式如下：
客戶端 A 可以 Ping (ICMP) 客戶端 B
客戶端 B 無法 Ping (ICMP) 客戶端 A
子網 A中的接入點（Google Wifi Wlan 路由器 - 沒有很多選項，更不用說路由表）中沒有手動配置路由，並且兩者之間只有非託管交換機。
唯一連接到兩個子網的是Sonicwall 防火牆，但我不知道流量是否通過它路由？因為從技術上講，子網之間有更直接的路由。
任一設備上都沒有客戶端防火牆。事實上，我非常確定它與客戶完全無關（不同客戶的行為相同）
子網 A 中的預設網關是 Google Wifi 接入點。在子網 B 中，預設網關是 Windows 伺服器（上面有 DHCP 伺服器）。
我的問題是：
- 為什麼客戶端 A 可以 ping 客戶端 B 而不是相反？
- 如果我想搜尋配置錯誤的路由規則，我應該在哪裡查找？
- 如何實現路由在子網 A 和 B 的所有客戶端之間有效？
啊，所以 Google AP 是多宿主的，並且在兩個子網上。根據您的描述，聽起來 AP 正在為子網 A 上的所有內容提供 NAT。如果是這種情況，您將不得不在 windows 伺服器或 sonicwall 上添加一個路由（我假設它是 windows 的預設 gw伺服器）。該路由本質上會將任何發往子網 A 的內容髮送到Google AP 的子網 B 地址。
首先，192.168.15.0/21 (255.255.248.0) 不是這個網路的正確命名方式，它實際上是 192.168.8.0/21 (255.255.248.0)，範圍從 192.168.8.0 - 192.168.15.255。
其次，如果兩個子網位於圖中所示的交換機上的同一交換機/VLAN 上，或者子網 A 上的 wifi AP 只是從 AP 接入子網 B 上的交換機，則兩個子網之間沒有真正的安全性未配置為位於不同 VLAN 上的埠。
如果在任何客戶端設備上，您在子網 A 上為子網 B 添加零度量路由，並在子網 B 上執行相反操作（在子網 B 上為子網 A 添加零度量路由），系統將認為自己已連接到兩個網路。從該系統到另一個子網的流量將只使用 ARP 並直接發送到另一個子網，繞過任何第 3 層設備（路由器、l3 防火牆）並直接通信。
例如，如果在子網 B 上的 linux 主機上，您執行以下操作：
ip route add 192.168.86.0/24 metric 0 dev eth0linux 主機會嘗試通過 ARPing 將數據包直接發送到子網 A 上的節點。顯然，如果您依靠防火牆或路由器在兩個子網之間提供某種安全性，這將使其失敗。
現在已經解決了，這是一個相當簡單的 IP 路由問題。您需要子網 A 的預設網關上的路由，該路由指向 192.168.86.0/24（子網 B）的有效網關。您需要子網 B 的預設網關上的路由，該路由指向 192.168.8.0/21（子網 A）的有效網關。有效網關是可以從源路由器/網關直接到達的路由器，它知道如何通過下一跳路由或直接連接到目標網路到達目標網路。
一旦建立，您必須確保任何防火牆都不會阻止子網之間的流量。預設情況下，Windows 防火牆具有相當嚴格的規則。如果啟用，它幾乎肯定會以某種方式阻止兩個子網之間的流量。如果子網 B 上的 AP 是第 3 層（例如，一個 VLAN 埠而不僅僅是另一個交換機埠），那麼它的防火牆（假設它有一個）也可能阻止流量。
總的來說，您可能想看看這個網路架構並想出一些更理智的東西。例如，您可能應該在中心有一個路由器，而不僅僅是一個交換機。如果是 l3 交換機，你可以簡單地將埠分離到不同的 VLAN 上，讓交換機充當兩個子網之間的核心路由器，擺脫從 AP 到子網 A 的丟棄，讓路由器做路由。