RAID 50 與 RAID 10 的性能？
我有一個帶有 6 個 SSD 的伺服器和一個支持 RAID 10 和 RAID 50 的 RAID 控制器卡，計劃將其用作我們的建構伺服器。它將引入 NPM 包和許多小程式碼文件，編譯和上傳人工製品。
我們目前有一台伺服器正在執行此操作，它正在針對 IO 瓶頸執行（它目前使用的是 RAID1 配置中的非 SSD 驅動器）。
RAID 50 和 RAID 10 中哪種 RAID 配置最適合性能？
從案例來看，IO 將主要是小文件的寫入（隨機寫入）。磁碟空間和正常執行時間不是主要問題，因為我們有故障轉移並且重建伺服器很簡單。所以我不關心在拆除陣列之前有多少驅動器故障等，唯一的考慮是性能。
RAID0 已被官僚機構排除在外。
我想真正的問題是奇偶校驗的計算是否比總是寫入同一個鏡像磁碟需要更長的時間？
RAID 10 是性能之王，尤其是在寫入方面。您將避免奇偶校驗計算並寫入懲罰。
https://www.xbyte.com/blog/post/testing-the-limits-of-the-dell-h710-raid-controller-with-ssd/
從陣列讀取很容易，從數據磁碟讀取一次，沒有懲罰。
RAID1 寫入懲罰為 2，鏡像寫入。RAID10 也是 2，同樣的東西跨多個 RAID1 陣列條帶化。
RAID5 寫入懲罰為 4，讀寫奇偶校驗和數據。RAID50 也是 4，跨多個 RAID5 條帶化。
給定同一組物理磁碟，RAID5 IOPS 會比 RAID1 差。一個 10K RPM 的主軸可能會執行 100 IOPS。假設陣列中的 4 個是 400 原始 IOPS。RAID5 可能執行 200 次讀取 50 次寫入，而 RAID 10 可能執行 250 次讀取 75 次寫入。（取決於應用程序的 IO 模式。）
然後有些人認為使用單奇偶校驗 RAID5 風險太大。重建可能很難在磁碟上進行，任何兩次故障都會殺死一個奇偶校驗陣列。雙奇偶校驗 RAID6 是一回事，但會增加 IOPS 和容量的成本。
雖然購買主軸是為了滿足 IOPS 要求，但固態硬碟通常傾向於根據容量調整大小。
如果您可以將儲存安裝在單個 SSD 上，那麼 RAID1 鏡像就很簡單了。其他陣列類型也是可能的，特別是因為 IOPS 的限制因素比它們在主軸上的要少。換言之，RAID6 寫入損失可能不是性能問題。但是鏡子很容易操作。