帶 CacheCade 的戴爾 R320 RAID 10
在 IOPS 方面，我正在為我們的 1RU Dell R320 伺服器尋找更高性能的建構。
現在我相當確定：
- 4 個 600 GB 3.5" 15K RPM SAS
- RAID 1+0 陣列
這應該會提供良好的性能，但如果可能的話，我還想在組合中添加一個 SSD 記憶體，但我不確定是否有足夠的空間？
根據技術規格，總共只有 4 個 3.5" 驅動器托架可用。
有沒有辦法在 4x3.5" 驅動器旁邊安裝至少一個 SSD 驅動器？我希望有一個特殊的位置來放置高速記憶體 SSD 驅動器（儘管從記憶體中，我懷疑會有空間）。或者我是否認為記憶體驅動器只是像任何其他驅動器一樣“正常”插入的驅動器，但在 PERC 控制器中被指定為 CacheCade 驅動器？
有 4x600GB RAID 10 陣列和 SSD 記憶體驅動器的任何選項嗎？
根據技術規格（最多 8x2.5" 驅動器），也許我需要使用 2.5" SAS 驅動器，另外留出 4 個托架，為 SSD 記憶體驅動器留出足夠的空間。
有沒有人以某種方式使用 3.5" 驅動器實現了這一點？
編輯：有關要求的更多資訊
給出此硬體的用途/要求的圖片：
- 我們目前有幾個“內部”虛擬機，在 VMWare ESXi 5.x 主機上執行。但我們目前只有少數主機，這是一個基本設置。
- 我們最近開始推出 Dell R320s 作為共享 ESXi 主機的標準硬體。我更願意繼續使用 R320，以盡量保持我們的硬體（因此我們需要備件、升級、監控支持等）盡可能標準化。必須保留一組不同的驅動器作為備用，比必須將整個備用機箱保留在我們已有的機箱之上要好。
- 這些虛擬機主要負責我們的內部工具（例如監控、呼叫計費、內聯網網站）。或共享基礎設施；如：DNS、SMTP Relay/Filtering、一小部分共享網站；共享 VOIP PBX。
- 根據需要，這些角色中的每一個都被分成相對較小的 VM。幾乎所有這些都是Linux機器。其中一些確實有數據庫負載，但我認為它們非常小（我可以在適當的情況下將單個 MySQL 實例放在每個 VM 上進行隔離）。
- 一般來說，性能很好。具有諷刺意味的是，這種新硬體的主要催化劑是 SMTP 中繼。每當我們收到來自客戶的大量郵件時，都會導致我們的過濾器大量積壓。我已經確認這是由於磁碟 IO 造成的。
- 考慮到在該主機上執行的其他 VM 的性質，儘管存在明顯的磁碟 IO 爭用，但除了郵件積壓之外沒有發現任何實際影響——VOIP 主要都在記憶體中；所有內部網站的流量都很低，頁面載入仍然是合理的；我們沒有收到任何關於此特定主機上面向客戶的虛擬機問題的報告。
該硬體的目標
可恥的是，就我想要實現的 IOPS 類型而言，我真的沒有任何可靠的數字。考慮到我想放在那裡的虛擬機的不同性質，我覺得測試起來很困難——這並不是說我有一個單一的應用程序可以針對一個嚴格的目標進行基準測試。
我想我最好的選擇是使用最嚴重的違規者（例如，由數據庫支持的網站和 SMTP 中繼）進行測試並模擬一些高負載。這可能是我下週要做的事情。
坦率地說，我的動機很簡單，因為我知道磁碟 IO 幾乎總是一個瓶頸，所以對於我們的基礎架構，我更喜歡這樣，我們擁有盡可能多的 IO，因為我們可以合理地負擔得起。
在任何情況下，我都會嘗試讓您大致了解目標：
- 為了在大客戶發起郵件發送期間合理地承受性能損失（他們不應該這樣做！）。當然，我理解這變成了“一根繩子有多長？” 因為您無法真正預測任何給定的郵件輸出可能有多大。但基本上，我知道這是一個磁碟 IO 問題，所以我試圖在這組特定的主機上增加一些額外的 IOPS，以便能夠處理突然爆發的郵件。
- 我的想法是，隨著大量小型電子郵件的爆發，這通常主要是隨機 IO，這似乎最適合 SSD。儘管我確信在可預見的未來沒有他們我們可以做得很好。
- **如前所述，以上內容確實是促成這一點的催化劑。我意識到我可以把 SMTP 中繼放到他們自己的物理硬體上，基本上就可以完成了。但我的目標是一個更通用的解決方案，以便我們所有的內部虛擬機在需要時都可以使用 IO）。
- 將一組內部虛擬機與目前位於同一主機上的一些面向客戶的虛擬機隔離開來。避免上述客戶虛擬機上的資源峰值導致性能問題。
- 我的計劃是至少有兩台主機（目前）具有相同的虛擬機，並為每對配置主動/被動冗餘（不會使用 vCenter，而是使用特定於應用程序的故障轉移）。
- 將來我可能會在這台主機上部署更多的虛擬機。我期待的一件事是一對共享的 MySQL 和 MS SQL VM。如果我這樣做，我肯定會關注 SSD，這樣我們就可以擁有一對冗餘和高性能的中央數據庫伺服器。但這還很遙遠，在這種情況下，我可能會為每個節點配備專用硬體。
Dell PowerEdge R320是一款低端 1U 機架式伺服器。該機箱內的儲存選項是 8 x 2.5" 小型磁碟或 4 x 3.5" 大型驅動器。由於該伺服器的價格點，它通常被指定為 4 x 3.5" 磁碟組合……
*旁注：*最近在伺服器儲存中發生的一件事是內部磁碟角色的反轉。
- 對於企業級儲存，3.5" SAS 磁碟通常有 300GB、450GB 和 600GB 的容量和 15,000 RPM 的轉速。它們在 600GB 容量上停滯了好幾年。
- 2.5" 外形尺寸的企業 SAS 磁碟提供 146GB、300GB、600GB、900GB、1200GB 容量和 10,000 RPM 速度。146GB 和 300GB 大小也提供 15,000 RPM。
- 對於 7,200 RPM 的近線 SAS 儲存，3.5" 磁碟的容量可以達到 4TB，而 2.5" 磁碟的容量最高可達 1TB。
因此，上述組合會影響伺服器設計（反之亦然）。Dell R320 通常配置更大的 3.5" 驅動器，因為該平台通常不用於更多 I/O 密集型應用程序或需要更多可擴展性的地方。高端戴爾（和 HP ProLiants）通常配置小型-因子 2.5" 磁碟。這是為了支持機箱內的更多 I/O 功能。
對於您的情況：
- 您將無法將 SSD 安裝到具有 3.5" 磁碟的 Dell R320 的機箱中。機箱內沒有空間，並且您依賴 CacheCade 的 RAID 控制器要求磁碟連接到同一驅動器背板. CacheCade 將無法利用 PCIe SSD 設備。
- R320 伺服器可容納 8 x 2.5" 磁碟。如果您希望使用 CacheCade，這種組合更有意義。不過，有一些設計考慮因素。見下文：
對於 CacheCade 和您的 IOPS 目標，您是否衡量過您現有的 IOPS 需求？您了解您的應用程序 I/O 要求和讀/寫模式嗎？理想情況下，您的設計應該能夠支持旋轉磁碟上的非記憶體/可記憶體工作負載。因此，如果您需要 6 個磁碟來獲得所需的 IOPS，則應該指定 6 個磁碟。如果4個磁碟可以支持它，那麼你很好。但由於這種方法需要使用 2.5" 磁碟，因此您可以更靈活地調整應用程序。
