與 CFEngine 相比的 Puppet 性能

我正在嘗試在我的配置管理系統中使用 Puppet 還是 CFEngine 做出決定。

性能將是一個關鍵因素，網際網路上的研究表明，與 puppet 相比，CFEngine 使用更少的記憶體和 CPU 週期。但是，puppet 似乎更易於使用。

我需要管理多個 Web 伺服器，以及只會定期連接到某些中央控制伺服器的手持平板電腦和機器。都是Linux機器。

我可以為此使用 Puppet 或 CFEngine 嗎？如果是這樣，Puppet 是否仍然對資源使用不當？

我想使用 Puppet 的部分原因是因為它看起來更簡單，但我發現的很多文章都參考 CFEngine 2 - CFEngine 3 更容易配置嗎？

您可以將這兩種工具用於您的案例。我不知道您的手持平板電腦有多強大，但您可能有興趣知道：

• CFEngine 代理使用大約 15 MB 的 RAM（在我的任何伺服器上從未見過超過 30 MB）（據報導它在諾基亞 N900 手機上工作）
• Puppet 需要 Ruby 堆棧才能工作，根據文件，Puppet 將佔用至少 80 MB 的 RAM

CFEngine 3 的語法比 CFEngine 2 的更簡單。我不會比較使用 Puppet，因為我不是 Ruby 粉絲，所以我會有偏見:)

引用自：https://serverfault.com/questions/176882