6 GB/s SAS RAID 10（6 個驅動器）與 3 GB/s SAS RAID 10（14 個驅動器）
我正在執行 MS SQL 2014 Standard 並擁有 Dell MD 3000i iSCSI SAN。粗略規格：
帶 PERC H700 的 Dell R610 控制 6 個 2.5" 15K SAS 驅動器 (6 GB/s) 帶 14 個 3.5" 15K SAS 驅動器的 Dell MD3000i（驅動器為 6 GB/s，但 MD3000i 僅支持高達 3 GB/s）
我一直在使用沒有問題的 SAN，但我在伺服器上的單獨分區上有 250 GB 未使用，所以我想為什麼不為需要更好性能的數據庫利用更快的驅動器，即應用程序同步、快速查找等。我進行了備份/恢復以移動數據庫，將日誌文件保存在 SAN 上，並將 MDF 保存在伺服器上。
我不太確定這是一個好的舉措，我很驚訝地看到 SAN 的性能可能優於伺服器驅動器。也許是因為更多的主軸或 3.5 與 2.5" 驅動器？？我打算給它一個星期（也許），但我最終可能會將數據庫移回。這裡使用 SQL Monitor（Red Gate）是過去的一些統計數據24小時周期：
伺服器：
磁碟平均 sql1 > D 的讀取時間： 最小 0 毫秒 最大 37.2 毫秒 平均 2.7 毫秒
磁碟平均 sql1 > D 的寫入時間： 最小 0 毫秒 最大 3.5 毫秒 平均 0.2 毫秒
sql1 > D 的磁碟傳輸/秒：最小值 0 最大值 283.4 平均值 4.0
SAN
磁碟平均 sql1 > S 的讀取時間： 最小 0 毫秒 最大 117.6 毫秒 平均 2.1 毫秒
磁碟平均 sql1 > S 的寫入時間： 最小 1.1 毫秒 最大 118.8 毫秒 平均 4.5 毫秒
sql1 > S 的磁碟傳輸/秒：最小值 8.6 最大值 852.0 平均值 24.9
在一項小型測試中，我的 iOS 應用程序在 45 毫秒內同步，現在在 62 毫秒內同步，我預計會更快。
什麼是更好的儲存？伺服器還是 SAN？
這是一個很難的問題。五個月前，我也有過類似的選擇。我們有一些 R610 連接到 iSCSI 網路（一個 PS6500 和兩個 PS6000），我們選擇使用幾個 R720xd 關閉 san（和 iSCSI）。為什麼 ：
- iscsi 是….
- 使用附加了 sas dd 的伺服器，我們有更好的讀/寫延遲。
- 不一定需要更多的 i/o，但我們目前不需要它。
如果您需要大量空間和 I/O，我認為 san 會更好。此外，使用 san（快照、副本）備份數據更容易。但這對我來說聽起來很合乎邏輯，具有 sas dd（不考慮 sas 級別）的伺服器比單獨的儲存（直接連接或 iscsi）具有更低的延遲。