LACP NFS 性能混亂
背景資料：
所以我有一個 Ubuntu 14.04 伺服器（1 個千兆網卡）和一個 NAS（Synology DS1815+，4 個千兆網卡）。我會定期使用 Ubuntu 14.04 伺服器和我的網路之間的千兆位線路。大多數（但不是全部）流量都流向 NAS。NAS 作為 NFS 共享安裝在 Ubuntu 14.04 伺服器上。
我剛剛購買了一個 USB 3.0 雙千兆網卡適配器（尚未到貨）。我的計劃是將適配器連接到伺服器並將兩個網卡連接到 NAS。這將作為 NAS 和伺服器之間的直接連接。NAS 正式支持 LACP，USB 網卡適配器也是如此。
問題：
我正在嘗試了解 LACP 以及它與 NFS 的關係。我了解 LACP 不會簡單地將頻寬加倍，但我不確定我是否掌握平衡如何與 NFS 一起工作。關於通過專用連接在 NAS 和伺服器之間進行傳輸，這是我的問題：
LACP 是否會為從單個 NFS 共享的單個文件傳輸提供任何性能優勢？（從我閱讀的內容來看，它似乎不會，但只是確保）
LACP 是否會為來自單個 NFS 共享的多個同時文件傳輸提供任何性能優勢？
LACP 是否會對來自多個 NFS 共享的多個同時文件傳輸提供任何性能優勢？（好像會）
NAS 沒有正式支持 balance-rr，但如果它有效，那會是比 LACP 更好的選擇嗎？
另一種債券模式會更合適嗎？（從我閱讀的內容來看似乎不是這樣，但只是確保）
感謝您的幫助！
要回答您的問題：
LACP 是否會為從單個 NFS 共享的單個文件傳輸提供任何性能優勢？（從我閱讀的內容來看，它似乎不會，但只是確保）
不，它不會。LACP 將跨 NIC 傳播 TCP 會話，而您所描述的是單個會話。LACP 不像 bond-rr 那樣對流量進行條帶化（這有很多原因）。
LACP 是否會為來自單個 NFS 共享的多個同時文件傳輸提供任何性能優勢？
不，因為這仍然是通過單個會話發送的。
LACP 是否會對來自多個 NFS 共享的多個同時文件傳輸提供任何性能優勢？（好像會）
如果您的 NFS 客戶端配置為在掛載時生成多個會話，它可以。大多數是（通常預設為 8 個左右）。但是，根據您的 LACP 算法，情況可能並非如此。一些算法基於 MAC 地址（意味著來自客戶端的單個 NIC 永遠不會連接到伺服器上的多個 NIC）或通過會話傳播連接，這將允許這種流量在伺服器端的 NIC 之間傳播，因為多個創建的會話。
NAS 沒有正式支持 balance-rr，但如果它有效，那會是比 LACP 更好的選擇嗎？
在幾乎所有情況下，這絕對不會更好。balance-rr 適用於伺服器之間的點對點連接。當涉及到交換機或任何其他中間設備時，它會引入大量的抖動，因為接收端的流量是無序的。但是，它可以很好地用於節點間點對點同步網路。但是，它的擴展性非常大，所以我從來沒有在三個節點集群（頂部）之外看到它。
另一種債券模式會更合適嗎？（從我閱讀的內容來看似乎不是這樣，但只是確保）
LACP 是您現在可以使用的最智能的綁定模式。如果管理得當，它工作得非常好，並且可以非常優雅地處理故障轉移。
如果您希望通過單個“會話”跨網路連結進行數據條帶化，那麼 iSCSI 的多路徑可以很好地做到這一點。GlusterFS 也更有能力以 LACP 需要良好執行的方式傳播流量，並且它的行為類似於 NFS。不過，您真的無法擊敗 NFS 的簡單性。