Networking
為什麼在 Hyper-V 中使用融合網路設計？
我正在將自己重新定位到 Hyper-V 的 Windows Server 2012 R2 化身，並花了相當多的時間閱讀 Microsoft 的Designing Your Cloud Infrastructure文件。我在 SME 領域工作，使用非常典型的部署：三到四台 Dell R710 作為 Hyper-V 主機，一台 EqualLogic PS6100 用於共享儲存，以及 1Gb 用於傳統數據和 SAN 流量，每個網路具有物理上離散的交換機。
現有的基礎架構是 VMware vSphere 實施，但我認為它接近於微軟所說的非融合數據中心配置：1）儲存、vMotion/實時遷移、管理和訪客流量的獨立網路，以及 2）傳統 SAN 儲存。這聽起來像是合適的方法，但我不想僅僅因為它是新的並且我不完全理解它而排除設計架構。
我在融合網路方面唯一的其他經驗是使用 Cisco UCS 和 vSphere，因此對我而言，“融合網路”意味著整個網路基礎架構基本上是無狀態的和虛擬化的。微軟的融合網路似乎意味著“使用儲存空間”。
我對此部署的目標是：
- 簡單——我不想過度建構或讓它變得不必要的複雜。在中小企業領域，擁有適當的資源是很困難的。
- 靈活的。我希望未來有很大的增長空間和規模。公司正在成長，我希望基礎設施準備好與之一起成長。
- 乾淨的。它可以簡單、小而慢，但它需要乾淨。不允許黑客攻擊。小環境也可以很專業。
- 易於過渡 - 我希望能夠在不進行切換的情況下實時從 vSphere 實施過渡。我想同時啟動兩個環境。
當我擁有傳統的 SAN 儲存並且限制為 1Gb 時，為什麼要使用融合網路設計？對於 SME 領域，它與非融合虛擬化網路相比有哪些優勢和劣勢？
老實說，在 SME 中，您不想執行融合。我知道這個站點上至少有一個人在執行融合網路，但他們談論的是數百萬美元的預算以及機架、機架以及刀片和 SAN 儲存的機架。
你所描述的聽起來完全正常，完全沒問題。也許您可能想要執行融合網路的一個地方是您的埠有限且埠速度很快。
例如，我寧願每台伺服器使用兩個 10GbE 融合網路埠，而不是八個 1GbE 網路埠——但這將決定對適當硬體和預算的需求。