VMware Distributed vSwitches (VDS) - 設計、理論、真實案例和範例？

我開始探索用於現有和新安裝的VMware 分佈式交換機（dvSwitches 或 VDS）。假設 VMware 版本 5.1 和更高版本具有Enterprise Plus許可。在此之前，我充分利用了標準 vSwitch，這些標準 vSwitch 定義了正確類型的物理上行鏈路（1GbE 或 10GbE），並在各個主機上獨立管理。

在基本方面，使用分佈式交換機對我有什麼幫助？檢查網際網路上描述的其他安裝和設置，我看到很多情況，虛擬管理網路或 VMkernel 介面保留在標準交換機上，VM 流量流向分佈式交換機；一個混合模型。我什至看到了完全避免分佈式交換機的建議！但最重要的是，我在網上找到的資訊似乎已經過時了。在轉換我現有伺服器之一的弱嘗試中，我不確定需要在哪裡定義管理介面，也找不到關於如何解決這個問題的好答案。

那麼，這裡的最佳實踐是什麼？使用標準和分佈式交換機的組合？或者這只是不是一種具有良好思想共享的技術？最近在 VDS 中包含 LACP 功能對此有何影響？

---

這是一個真實的新安裝場景：

• 具有 6 個 1GbE 介面的HP ProLiant DL360 G7伺服器用作 ESXi 主機（可能是 4 或 6 個主機）。
• 4 成員堆疊交換機解決方案（Cisco 3750、HP ProCurve 或 Extreme）。
• 由EMC VNX 5500支持的 NFS 虛擬機儲存。

建構此設置的最乾淨、最具彈性的方法是什麼？我被要求使用分佈式交換機並可能合併 LACP。

• 將所有 6 條上行鏈路放入一台分佈式交換機並跨不同物理交換機堆棧成員執行 LACP？
• 將 2 個上行鏈路關聯到一個標準 vSwitch 以進行管理，並執行一個 4 上行鏈路 LACP 連接的分佈式交換機，用於 VM 流量、vMotion、NFS 儲存等？
• ???
• 利潤。

我知道標準交換機不再支持許多新功能，例如配置錯誤時的網路回滾和網路健康檢查。您現在可以單獨保存和恢復您的 dVS，我認為這對人們來說是一個大問題（這就是為什麼有些人會建議完全避免 dVS。

我想您應該在 5.1 設置中使用 dVS 而不是標准設置的三個原因：

• 上面提到的網路配置回滾和健康檢查
• 易於管理。對於 vMotion 等，您通常需要所有主機上的所有網路都相同。這很痛苦，並且在使用標准開關時有很大的出錯空間。使用 dVS 時，此過程要簡單得多。由於這些功能，您還應該在 dVS 上擁有 vmk 埠
• 我認為標準交換機不會有更多的發展，我認為一切都將越來越多地向 dVS 發展。IE。我認為LACP等功能不會轉移到標準交換機上。
• 如果需要（如果您擔心 vmotion 飽和等），您可以使用 Network IO 來控制上行鏈路的使用。

引用自：https://serverfault.com/questions/470875