全球託管託管單個供應商與多個
我們將在美國開設 2 個數據中心，在歐洲開設 2 個全球負載平衡數據中心。從正常執行時間的角度來看，我是否冒著與一個供應商一起進行單點故障的風險？大多數受人尊敬的供應商在發生故障時使用交換網路 (BGP)。我知道 Internap 甚至是自動完成的。這會完全消除風險嗎？
謝謝，貝瑞
好的，首先講一個簡短的演講：
BGP是一種路由協議 - 它通告到達您的伺服器的路徑（理想情況下，通過不同提供商和沿著不同物理路徑的多個連接）。當有人通過主要的光纜驅動探勘機時，BGP 是一種魔法，它可以為網際網路的特定部分找到一種新的方式。
您將託管的幾乎每個託管設施都在其邊緣執行 BGP，其中 99% 是“自動的”——如果不是這樣，網際網路將與單腿椅子一樣穩定。
同樣，大多數 CoLo 提供商（至少是您想要處理的任何一個）都使用完全交換的網路，通常分為接入層和核心層。更好的將為您提供通往其核心的多條路徑，以保護您在發生交換機或電纜問題時免受中斷。
講的那一點，你似乎在問一個關於冗餘的一般性問題，所以我會給你一些一般性的答案：
如果你有一個單一的數據中心，你就會有一個單點故障（無論是網際網路、電源、冷卻還是人為錯誤，如果你所在的站點由於任何原因從網際網路上消失，它會佔用你的伺服器）。
大多數 CoLo 公司在我剛才提到的所有事情上都有很好的冗餘，但是多次失敗並非聞所未聞（不久前我參與了一個讓整個設施及其所有客戶離線的事件）。
擁有兩個具有某種故障轉移計劃的站點以在它們之間切換並不能消除風險，但可以減輕風險：如果您的主站點發生故障，您的輔助站點可以聯機（或自動聯機）繼續正常運營。通過一些工程工作，這通常會在您的最終使用者幾乎看不到中斷的情況下發生。
問題是你需要設計你的系統來處理故障轉移，這可能是複雜和困難的，具體取決於你正在嘗試做什麼（使提供靜態頁面的網站變得冗餘很容易——建立一個事務性電子商務站點冗餘需要更多的工作）。
至於單一供應商與多個供應商，如果 John Smith 的託管服務在不同大陸擁有不同上游供應商的數據中心和（顯然）不同的物理連接路徑，您將不會從美國 John Smith 和 Jane Jones 的託管中獲得更多好處歐洲（而您的應付賬款人員可能更願意向經批准的供應商支付一張大筆賬單，而不是不得不批准另一家供應商並支付兩張賬單。
還可以爭辯說，擁有跨國業務的大型供應商可能在財務上更加穩定（不太可能倒閉並使您的東西從網際網路上消失），並且如果他們一直在運營多站點環境一段時間後，他們將獲得寶貴的經驗，如果您認為需要幫助設置故障轉移/冗餘，這可能值得考慮。
這是一個工程公理，風險無法消除：無論您擁有多少台機器以及將它們放在哪裡，總是可以設想一個噩夢般的場景，這將導致系統崩潰。
你需要考慮的事情是：
- 實際風險水平（可能出錯的成本和出錯的機率）
- 降低風險的成本
- 風險成為事件時的恢復成本
- 您或您的企業有任何契約義務回复：正常執行時間等。
基於這些因素，您可以決定如何設計您的環境以及哪種冗餘級別對您最有意義。