多個交換機上的單個 LACP 通道是否會增加冗餘？
我很好奇使用 LACP 將多個介面綁定到多個交換機中的埠可以增加冗餘的意見、發現或證據。以前的綁定介面一直連接到單個交換機，並通過冗餘通道連接到另一個埠。
在不涉及供應商細節的情況下，我的想法是，由於這是單個 LACP，因此事件或更改可能導致廣泛的服務中斷。如果沒有備用設備或時間在不同的交換機上測試這個單一通道，任何比我更了解網路知識的人都可以告訴我是否有網路端事件會導致與已創建綁定介面的伺服器的網路連接中斷到不同交換機上的兩個埠？
從伺服器跨多個交換機（建議我們可以使用）使用綁定的乙太網通道是否提供了改進的吞吐量（毫無疑問）和改進的冗餘（不確定）。交換機故障、埠遷移、修補、恢復等網路事件是否會/是否會導致兩個伺服器網路介面的通道不可用？
提前致謝。
LACP 本身不提供跨多個交換機綁定的能力；它綁定在單個乙太網交換機上的多個埠上，並且根據供應商的不同，甚至可能限制交換機上的哪些埠可以綁定在一起。
一些供應商擁有專有協議（通常稱為MLAG），允許跨不同乙太網交換機的綁定乙太網通道。例如，Cisco Nexus vPC（或通稱 MLAG）與交換機一起使用，或者在兩個連接的交換機上綁定伺服器上的單個 LACP 埠通道。
從伺服器跨多個交換機（建議我們可以使用）使用綁定的乙太網通道是否提供了改進的吞吐量（毫無疑問）和改進的冗餘（不確定）。交換機故障、埠遷移、修補、恢復等網路事件是否會/是否會導致兩個伺服器網路介面的通道不可用？
LACP應針對 LACP 通道內的單個物理埠或電纜故障提供保護。
LACP 無法防止人為因素，例如意外關閉 LACP 介面、刪除 vlan 或在埠通道成員鏈路上執行 TDR。LACP 也無法通過該 LACP 通道上的單個成員鏈路、生成樹事件、廣播風暴、過多的未知單播氾濫等來防止過度配置頻寬……
如果您擔心恢復時間，請務必在您的介面上使用較短的 LACP 協議超時。