Networking
NFS NAS 的bonding-rr 與單個10G - 利弊？
我站在為儲存伺服器和虛擬化主機選擇 NIC 和交換機之前，我無法通過bonding-rr 在 10G 和四千兆之間做出決定。10G 是明顯更昂貴的解決方案，我們真的不需要 10G，4G 絕對足夠……
但是，我有點擔心 NFS 如何使用bonding-rr 進行擴展。有沒有人在這樣的設置中使用 NFS？它是單個更高頻寬鏈路的可行替代方案嗎？我知道這種綁定的一些好的做法（每組連結有 4 個單獨的 vlan 以減少衝突），我查看了一些描述生產中此類設置的故事，但他們通常將其與理論頻寬或單個千兆位進行比較性能 - 不是 10G。
有誰知道我在提到的選項中應該考慮的其他一些主題和問題？
您絕對不應該將 balance-rr 視為除了直接點對點連結之外的任何內容的綁定模式，以供單個協議通過。balance-rr 的主要問題是您將獲得過多的抖動和無序傳遞，這對於 NFS 和 CIFS 等服務來說是非常糟糕的。即使使用點對點拓撲和一種協議，在 balance-rr 中綁定最大支持數量的 1G 鏈路也不會像單個 10G 鏈路那樣可靠。balance-rr 是在有限的系統中獲得更多頻寬的絕望的最後手段。
LACP 可以很好地平衡連接，但僅對多個端點有效。對於大多數文件和塊伺服器來說，這不是問題，因為它們通常是為了向多個端點提供儲存而部署的。大多數交換機最多使用 8 個埠 LACP 綁定，並且通過 8 個埠平衡流量遠非完美。
過渡到 10G 乙太網的成本相當高。你看過 10G 還是 40G infiniband？它更便宜，您可以在同構冗餘結構上執行所有主機，並且您可以在 RDMA 中建構。