用於數據文件的數據庫伺服器與 NAS
關於硬體故障時的成本和維護速度/簡單性，將 SQL 數據文件保存在 NAS 伺服器上，與 SQL Server 實例分開是否有意義？我們的應用程序儲存來自許多設備的大量測量值（時間序列），因此數據量相對較大，無法保存在相對較小的 SAS 伺服器磁碟（每月約 200GB）上。
儘管通過乙太網訪問文件的風險更大（即使只有 db 伺服器和 NAS 在同一個交換機上），但將數據文件完全分開似乎可以簡化由於耦合較低而導致硬體問題的事情 - 數據庫伺服器可以簡單得多（我可以快速遷移簡單的鏡像，它甚至可以與應用伺服器捆綁用於所有更簡單的應用程序），修復 NAS 故障也應該主要涉及切換磁碟，或者在發生故障時切換到副本。
是否有一些更好（成本效益和應用速度更快）的方法來管理快速遷移，以防不涉及分離數據文件的故障，或者這個想法不是那麼成問題嗎？
我取決於您正在處理的軟體，但是…
通常（從歷史上講）您不希望將數據庫儲存放在 NAS 上，因為這意味著使用諸如
NFSorCIFS等網路文件系統……這可能會導致各種數據完整性和性能問題。雖然iSCSI它不是文件系統，但它仍然意味著（就像你說的）通過網路而不是 SAS 連接執行東西。這可能意味著性能和可靠性的巨大差異。對於帶有 NFS 的 MySQL
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-init-startup-configuration.html
如果您的數據考慮可靠性，請不要將 InnoDB 配置為使用 NFS 卷上的數據文件或日誌文件。潛在問題因作業系統和 NFS 版本而異，包括缺乏對沖突寫入的保護以及對最大文件大小的限制等問題。
這只是一個例子……Google可以提供更多。
我建議您詳細研究您的特定數據庫軟體，以確定將其數據儲存在 NAS 上是否是推薦且體面的配置。如果您有 NAS 供應商，他們也可能會提供一些意見（我知道 NetApp 也有）。
至於你最後一個問題，我不明白。標準的數據庫複製還不夠？你能改寫這個問題嗎？