這些用於 OLTP 的 MySQL 引擎（XtraDB、PBXT 或 TokuDB）的優缺點是什麼？

我正在一個社交網站上工作，其讀/寫比例約為 90/10。試圖決定使用 MySQL 引擎。我感興趣的是：

1. XtraDB
2. PBXT
3. TokuDB

它們對我的案例有什麼優缺點？

幾個具體問題：

• PBXT 使用基於日誌的結構來避免雙重寫入。這聽起來很優雅，但我看到的基準測試並沒有顯示出任何/很多優於 XtraDB 的優勢。您有任何使用 PBXT/XtraDB 的經驗可以分享嗎？
• TokuDB 聽起來很有趣。但是我看到的所有基準都是關於單執行緒批量插入的——例如插入 100M 行。這與 OLTP 不太相關。它在多核上同時執行大量並發執行緒讀寫的性能如何？有人試過嗎？

回复：PBXT 與 XtraDB（InnoDB）

我直接向 Paul McCullagh 提出了這個問題。你可以在這裡閱讀他的回复：

http://www.mysqlperformanceblog.com/2009/11/20/paul-mccullagh-answers-your-questions-about-pbxt/

套用一句話：PBXT 是一個通用的 OLTP 引擎，所以它確實與 InnoDB 有很大的重疊。大多數直接的“更好的案例”尚不為人所知。

回复：TokuDB 與 XtraDB（InnoDB）

我認為這些有點不同。雖然 TokuDB 確實有一些可能對 OLTP 有好處的屬性，但它真正的亮點是：

a) 當您處理如此多的數據時，您的插入速度會因索引不再適合記憶體而減慢（TokuDB 不會遇到的“經典”B-Tree 問題）。

b) 當您需要對數據有大量臨時索引時。

瓦迪姆在這裡談論這個： http ://www.mysqlperformanceblog.com/2009/04/28/detailed-review-of-tokutek-storage-engine/

–

根據您的描述，我可能會做出一個假設，並說 XtraDB 和 PBXT 是最明顯的選擇。兩者都會起作用。XtraDB 的優勢在於它存在的時間更長。

（免責聲明：我為 XtraDB 的作者 Percona 工作）。

引用自：https://serverfault.com/questions/130521