Linux
有 linux-vserver 時為什麼要 LXC？
我不是LXC專家，但據我所知，它與linux-vserver非常相似。
如果這是正確的，我想知道為什麼在已經擁擠的虛擬化陣營中還有另一個玩家？LXC 提供（或承諾）什麼是 linux-vserver 所沒有的？
我是一個長期使用 linux-vserver 的使用者，我記得大約是在很多年前，在所有這些虛擬化炒作之前。最近開發速度放緩，但從未完全停止——我知道是因為開發人員幫助我將其恢復到 linux/hppa 上的有用狀態（至少在 Gentoo 中）。他們定期推出針對最新核心的更新檔，使用所有最新的好東西（LXC 使用的相同容器基礎設施），甚至與 GRsecurity 集成。
開始 LXC 工作的人可能有充分的理由這樣做，而不是加入已經建立良好的 linux-vserver 基礎？那我想知道。
都是關於主線集成的嗎？那麼為什麼不讓 linux-vserver 進行集成，就像 Xen 人正在使用 XenLinux 一樣呢？
核心集成不僅僅是為了解決一個理想的特性，而是為了在性能、程式碼質量、複雜性和未來兼容性方面進行最小程度的侵入性更改。雙方都涉及政治，與老牌開發商的良好關係有助於獲得長期承諾和建設性評價。
看起來 LXC 項目想通了。也就是說，我不知道為什麼以前的項目（如 OpenVZ 和 linux-vserver）沒有加入的具體原因。這些項目至少提供了一些經驗、理由，也許還有程式碼，這些程式碼證明對主線輕量級容器的目標很有用。