MySQL（InnoDB）最好的 Linux 文件系統是什麼？
我試圖用 MySQL InnoDB 尋找各種文件系統性能的基準，但找不到。
我的數據庫工作負載是典型的基於 Web 的 OLTP，大約 90% 讀取，10% 寫入。隨機 IO。
在 ext3、ext4、xfs、jfs、Reiserfs、Reiser4 等流行的文件系統中，您認為哪一個最適合 MySQL？
您對數據的重視程度如何？
說真的，每個文件系統都有自己的權衡。在我走得更遠之前，我是 XFS 和 Reiser 的忠實粉絲，儘管我經常執行 Ext3。所以這裡沒有真正的文件系統偏見，只是讓你知道……
如果文件系統對您來說只是一個容器，那麼請選擇為您提供最佳訪問時間的任何東西。
如果數據具有任何重要價值，您將希望避免使用 XFS。為什麼？因為如果它無法恢復已記錄的文件的一部分，*它會將塊歸零*並使數據不可恢復。此問題已在 Linux Kernel 2.6.22 中修復。
ReiserFS 是一個很棒的文件系統，只要它永遠不會硬崩潰。日誌恢復工作正常，但如果由於某種原因失去了分區資訊，或者文件系統的核心塊被炸毀，如果磁碟上有多個 ReiserFS 分區，您可能會感到困惑——因為恢復機制基本上會掃描整個磁碟，逐個扇區，尋找它“認為”的是文件系統的開始。如果您有三個帶有 ReiserFS 的分區但只有一個被炸毀，您可以想像這將導致的混亂，因為恢復過程將來自其他兩個系統的 Frankenstein 混亂縫合在一起……
Ext3 是“慢”的，在“我有 32,000 個文件並且需要時間才能找到它們都在執行
ls”的方式。如果你要到處都有成千上萬的小臨時表，你會有點悲傷。較新的版本現在包括一個索引選項，可以顯著減少目錄遍歷，但它仍然會很痛苦。我從來沒有使用過JFS。我只能評論說，我讀過的每一篇評論都是“可靠的，但不是街區裡最快的孩子”。它可能值得調查。
缺點說完了，讓我們來看看優點：
XFS：
- 大文件尖叫，快速恢復時間
- 非常快速的目錄搜尋
- 用於凍結和解凍文件系統以進行轉儲的原語
ReiserFS：
- 高度優化的小文件訪問
- 將幾個小文件打包到同一個塊中，節省文件系統空間
- 恢復速度快，可與 XFS 恢復時間相媲美
分機3：
- 久經考驗，基於經過充分測試的 Ext2 程式碼
- 周圍有很多工具可以使用它
- 可以在緊要關頭重新安裝為 Ext2 以進行恢復
- 可以收縮和擴展（其他文件系統只能擴展）
- 最新版本可以“實時”擴展（如果你這麼大膽的話）
所以你看，每個人都有自己的怪癖。問題是，哪一個對你來說最不古怪？