OCFS2 和 GFS2 文件系統與 NFS 相比有何優缺點？
我們需要設置一個可從一堆電腦訪問的 SAN，無論是虛擬的還是真實的。我們有一個 iSCSI SAN，我需要考慮一些選項。
- GFS2 和 OCFS2 有什麼區別？
- 他們準備好生產了嗎？
- 它們與 NFS 相比如何？（我可以將它與那個 SAN 一起使用）
NFS 和 iSCSI/FC 之間似乎有一些混淆（不一定是你，edomaur），所以先解釋一下：
在過去，磁碟必須由特定伺服器“擁有”，因為它必須物理連接到它。這現在被稱為 DAS - 直接附加儲存。然後必須對磁碟進行格式化以供所述電腦使用，並且它還需要一個文件系統。最重要的是，您可以添加 NFS，它獲取電腦的本地資源並共享它們。要考慮的另一件事是 NFS 的行為類似於文件系統，基本儲存單元是文件。通過NFS（CIFS）訪問的專用文件伺服器通常稱為NAS，即網路附加儲存。
隨著 SAN（儲存區域網路）的引入，磁碟現在不一定是特定電腦的本地磁碟，但它可以通過 FibreChannel、iSCSI、FCoE 與多台機器共享……但是，伺服器仍將假定磁碟是本地的，一個普通的文件系統會表現得好像磁碟是一個 DAS。如果磁碟只是為了高可用性而共享，即一台伺服器使用 SAN 磁碟，而另一台伺服器僅在主伺服器出現故障時才使用它，則這不是問題。但是，如果 HA 設置存在問題，例如裂腦，可能會損壞您的所有數據，則可能會發生各種不好的事情。
如果您希望共享 SAN 磁碟（如 Oracle RAC），那麼您的文件系統必須知道“磁碟”由電腦集群共享，以便正確協調對物理磁碟的訪問和鎖定並保持filsystem 記憶體在集群的所有成員之間保持一致。
現在來看看實際答案：
我對這兩者都沒有太多的專業知識，也從未在生產中使用過它們，但是 OCFS2 是由 Oracle 開發的，它用於 RAC，所以我想它已經準備好生產了。我對 GFS2 了解不多（除了它源自 SGI’ GFS 並由 RedHat 開發），但我認為它也被認為是生產就緒的。也許其他人會填補這個空白。
至於 NFS，我認為您應該使用它，除非您有非常具體的理由不這樣做，主要是因為它是一種“更簡單”且更易於理解的技術。
希望這可以幫助。