Linux NFS 性能對比其他文件系統

預計 NFS 將比任何“普通”文件系統（例如ext3 ）慢。通過網路傳輸文件是額外延遲的主要原因。

我想知道如何將 NFS 與其他文件系統進行比較。讓我們假設 NFS 伺服器和客戶端位於同一個千兆 LAN 上。另外，假設我們只有 10 個客戶。

有沒有我們可以查看的基準？我們可以說一些像下面這樣的嗎？

與其他文件系統相比，NFS 延遲範圍從 150% 到 200%？

當然，影響延遲的因素很多，例如磁碟的讀/寫操作和文件的大小。我們可以對延遲差異進行近似測量嗎？

這裡有太多變數無法計算。首先，NFS 是物理文件系統之上的網路層。將本地安裝的 ext3 與通過 NFS 共享的 ext3 進行比較，在語義或功能方面並沒有太大差異。網路堆棧確實增加了延遲，因此 NFS 的使用將更加佔用資源。

但是，您必須記住，從經過優化以提供儲存的伺服器提供的服務可能比 NFS 客戶端伺服器上的本地儲存性能要好很多。同時，如果伺服器和客戶端的硬體相同，則 NFS 掛載的捲的性能將不如本地掛載的捲。

唯一可以確定的方法是執行您自己的基準測試，以確定您的預期 I/O 模式是否更適合 NFS（可能允許集中化）或本地安裝的儲存。

引用自：https://serverfault.com/questions/195035