哪種圖像格式更好，raw 或 qcow2，可用作其他 VM 的基本圖像？

我正在使用基本映像並基於它創建許多虛擬機。現在我想知道哪個更好，qcow2 或 raw 用於基本圖像。此外，你能告訴我使用這個baseimage的東西是否有什麼好處，而不是複製整個磁碟。速度可能是一個因素，但就效率而言，使用基本映像然後使用該基本映像創建 VM 有什麼問題嗎？

編輯1：

我做了一些實驗，得到了

第一個是當 baseimage 和 overlay 都是 qcow2 時。第二，當 baseimage 是 raw 但覆蓋是 qcow2 並且在第三種情況下，我為每個 VM 提供單獨的 raw 磁碟映像。令人驚訝的是，與其他兩種情況相比，最後一種情況效率更高。

實驗裝置：
基本映像中的作業系統：Ubuntu Server 14.04 64 位。
主機作業系統：Ubuntu 12.04 64bit
記憶體：8GB
處理器：Intel® Core™ i5-4440 CPU @ 3.10GHz × 4
磁碟：500 GB

在 x 軸上：同時啟動的 VM 數量。從 1 開始，遞增到 15。

在 y 軸上：啟動“x”台機器的總時間。

從圖中可以看出，將完整磁碟映像提供給 VM 似乎比其他 2 種方法更有效。

編輯2：

這適用於我們為每個 VM 提供單獨的原始圖像的情況。完成記憶體刷新後，這是圖表。它幾乎類似於原始 baseimage + qcow 覆蓋。

謝謝。

對於您的特定案例（基本圖像 + qcow2 覆蓋），應該首選 RAW 格式：

1. **它更快：**因為它沒有關聯的元數據，所以它盡可能快。另一方面，Qcow2 有兩層間接，必須先越過才能命中實際數據
2. 由於覆蓋層必須是 Qcow2 文件，因此您不會失去一直有用的快照功能（RAW 圖像本身不支持快照）

基本映像 + qcow2 覆蓋與多個完整副本之間的選擇取決於您的優先級：

1. 為了獲得絕對的性能，請使用 fallocated RAW 圖像。這樣做的缺點是不支持快照，在大多數環境中付出的代價太高
2. 為了靈活性和空間效率，請使用 RAW 基本圖像 + Qcow2 疊加層。

無論如何，我發現 Qcow2 文件有些脆弱。

對於我的生產 KVM 管理程序，我基本上使用兩種不同的設置：

1. 其中性能是 #1 我使用直接附加到虛擬機的 LVM 卷，並且我使用 LVM 快照功能進行一致的備份
2. 我可以犧牲一些性能來提高靈活性，我使用單個大型 LVM Thin Provisioned Volume + XFS + RAW 圖像

另一種可能性是使用普通的 LVM 卷 + XFS + RAW 圖像。唯一的缺點是普通（非精簡）LVM 快照非常慢，對繁忙的普通 LVM 捲進行快照會降低性能（在快照的生命週期內）。無論如何，如果您打算只使用零星的快照，這可能是更簡單、更安全的選擇。

一些參考資料：

RHEL 6 KVM 儲存性能上的 KVM I/O 緩慢

和 RHEL 6.1 上的 Qcow2 預分配和Red Hat Enterprise Linux 6.2 LVM 精簡卷

上的 Fedora 16 KVM 儲存性能和記憶體設置解釋

引用自：https://serverfault.com/questions/677639