機架式伺服器可靠性（按品牌名稱和外形尺寸）
我們公司在兩個獨立數據中心的兩個集群上執行電子商務網站（數千個）。
基本上，我們需要操作的只是機架式伺服器節點。每個節點需要：
1.) 4 或 8 核 2.) 32 gb 記憶體 3.) 1 250 gb sata 磁碟 4.) 2 埠、千兆位、乙太網適配器 5.) 能夠啟動 Windows XP Pro
那它。我們在一個完全冗餘的、永遠線上的（希望如此！）集群中執行大約 40 個這樣的節點（我們自己編寫了集群部分）
以前，我們購買了白盒系統（基本上有一家小商店根據我們的規格定制我們的伺服器（超微））。
在我們上一輪節點購買之前，該方案執行良好。在上一輪節點購買中出現了超超超高的失敗率（6個月內失敗了30％。）沒有任何原因，PSU壞，記憶體不好，主機板炸了等。
我的問題是：
如果我們從知名品牌供應商 (IBM/DELL/HP) 購買，我們會獲得更一致的可靠性，還是我們基本上處於與以前一樣的可靠性廢話狀態？請記住，這些是低端伺服器。我們不會過渡到大型機或任何異國情調的東西。
我們的可靠性會隨著伺服器的外形尺寸而變化嗎？也就是說，2u 伺服器會比高密度、1 u 盒子伺服器中的 2 個節點更可靠嗎？
有沒有人從白盒伺服器過渡到名牌伺服器（或改變了外形）並且有故事要講？
一般來說，品牌名稱往往比白盒更可靠（儘管在我的世界中，supermicro 不算是“白盒”），但是你仍然會偶爾遇到名牌硬體的厄運。但是，如果您的購買量很大並且與一個較大的孩子有過接觸，那麼您所做的往往是解決這些問題的快速轉變。如果您從白盒供應商那裡得到一批不合格的主機板，那麼他們將有一堆備件用於替換它們的機會有限，而大牌將有備件 - 並且是長期的、忠誠的客戶（即“搖錢樹”）將首先獲得該庫存。
但歸根結底，它是電腦硬體，這就是我們對收到的所有硬體進行廣泛老化測試的原因。一旦你進入大規模管理，這些事情就會以驚人的規律發生，並且讓它在測試架上失敗是一個比在生產中失敗更好的選擇（即使你確實有大量冗餘系統）。
另外，“執行 XP Pro”——你是認真的嗎？