終端伺服器託管在雲伺服器還是傳統 VPS？
目前，我們正在為我們非常小的數據中心尋找替代方案。我們有兩台 Windows 2008 終端伺服器為 RemoteApp 提供服務，我們希望首先將它們移到異地（如果我們可以將它合併到一台伺服器中，那將是一個真正的好處）。
老實說，我對 VPS 和雲伺服器之間的區別感到非常困惑。我已經看到您可以獲得云伺服器，您可以在其中安裝和配置自己的 Windows 實例，那麼這與傳統 VPS 有何不同？
是否值得在雲上嘗試 Windows 終端伺服器？還是我們應該堅持使用傳統的託管 VPS？
身份驗證和數據傳輸將通過 VPN 完成到我們目前的數據中心（大多數時候流量相當低）。
澄清一下，我們希望搬離現場的原因是因為我們目前的硬體沒有達到標準，而且我們的頻寬在高峰時間用完了，而且我們目前對我們的伺服器的物理位置不滿意。為我們完全管理硬體的情況是理想的。
我也不會去。對於我在生產中想要的任何東西，我都不是雲計算的忠實粉絲。仍然有太多問題（技術和法律），我寧願讓另一個朝聖者在背後被槍殺。VPS 可以託管（有時），但我看不到終端服務。您可以通過多種方式完全管理自己的硬體，一些託管中心會這樣做（saavis會），您還可以從 HP ( HP criticalwatch ) 獲得對這些伺服器的基線操作支持，或者從Inteq等公司獲得完全託管的解決方案. 我認為只有通過雲或 VPS 才能將您的痛點改變為新的和更痛苦的痛點。唯一的非虛擬路線（如果您只想支付沒有所有權的租金）將是rackspace鍵入他們在哪裡租用他們的硬體並為您管理它。
就您的網路頻寬而言，無論是雲、vps 還是 colo，您仍然需要為此付費。聽起來您需要切換到可突發連接而不是修復來解決該問題。您可以以此為契機來測試遷移到新的 colo 站點，因為將 2 台伺服器運送到 10 台左右（或者你有多少台伺服器）要容易得多
編輯：
根據評論，如果您擁有的最大費用是頻寬，而我不得不選擇我的毒藥（頻寬率更高），我會選擇 VPS。您可能需要不止一個來處理負載，但它（顯然）可能比 colo 便宜。您最大的問題將是應用程序響應能力和（在共享託管模型中更常見）網路擁塞和延遲。考慮到您的其餘伺服器將位於不同的數據中心，頻寬費用甚至可能會增加。另一種可能性是使用 xenapp 進行調查，或者您是否是 Microsoft 的 SA 客戶APP-V。兩者都可以降低終端伺服器的頻寬和伺服器需求（終端服務見APP-V）