選擇 SSD 作為 HP 伺服器中的啟動卷
我最近提出的一個關於使用企業 10k 與 7.2k 中線 SAS 磁碟的問題導致了一些建議，即使用鏡像的 SSD 對作為引導卷是有意義的，因為：
- 適用於引導卷的更小、讀取密集型 SSD 的價格與 HDD 沒有太大差異
- 增加的 I/O 可能是有利的，特別是在重啟和更新檔安裝等需要盡快備份和執行伺服器的情況下
這使我更多地研究了可用的選項。我使用惠普套件，所以我的問題與此有關，但毫無疑問，其中一些是全面適用的。
首先，有幾個人提到惠普製造了專門為使用啟動捲而設計的 SSD。查看HPE SSD 數據表，它提到讀取密集型 SFF/LFF 模型非常適合。這就是人們所指的嗎？我確實看到了一些專門命名為“Enterprise Boot”的模型，但我仍在嘗試確定它們是否是較舊的產品線。它還提到了 M.2 模型，這是我需要進一步閱讀的內容。
其次，查看可用於 HP DL380 Gen9 SFF 機箱的 SSD 選項，我注意到適合啟動卷的各種容量（例如 80GB 或 120GB）僅適用於 SATA 介面。
例如，帶有 SATA 介面的 120GB Read Intensive-3 SFF 驅動器的標價為 195.00 英鎊。對於 SAS，最便宜的選擇是480GB Read Intensive-3 SFF 驅動器，標價為 839.00 英鎊。SAS 的驅動器容量低至 200GB，但這些是寫入密集型或混合使用選項，比讀取密集型 480GB 驅動器更昂貴。
作為比較，等效的 HDD - 300GB 10k Enterprise SAS 驅動器的標價為 179.00 英鎊 - 非常接近上述 120GB SATA SSD。
缺乏較低容量/價格的 SAS SSD 是常見的，還是我使用 DL380 的範例不代表標準？如果是，這是否意味著人們通常使用 SATA SSD 作為啟動卷？這是可取的嗎？我一直遵循堅持使用 SAS 的口頭禪，因為 SAS 命令集據說更適合伺服器環境、RAID 等（我不是專家，所以我承認我在沒有知識的情況下“安全行事”具體情況）。使用 SSD 會改變這種情況嗎？我的想法一開始有缺陷嗎？
HP SSD 數據表確實說明了一些半有用的資訊：
SAS SSD 以全雙工（雙向）傳輸數據，允許更大的 I/O 頻寬以緩解瓶頸…. SATA SSD 在優先考慮較低價格的半雙工（單向）直接連接方案中非常有用
…這有助於解釋為什麼擁有 SAS 介面會提高性能。
此外，SAS 使用 SCSI 命令進行錯誤恢復和錯誤報告，其功能比串列 ATA (SATA) 使用的 ATA 命令集更多。
如果沒有具體細節，這很難確定。這是我以前聽過的東西，也是我想花時間更好地理解的許多事情之一。
我應該說我使用標價只是為了允許產品之間的相對比較——我理解實際的市場價格會有所不同。
您將使用廉價的 HP SATA SSD 進行引導。他們不快。但它們工作得很好。（這顯然是一個英特爾 SATA 驅動器）
SATA 在這種情況下很好，因為內部伺服器背板中不需要雙埠 SAS 磁碟（不需要故障轉移或多路徑）。