Filesystems
是什麼讓 Lustre 比 NFS 更快、更具可擴展性？
我在不同的地方（例如這里和這裡）讀到 NFS 的 I/O 性能不能擴展，而 Lustre 可以，而且 Lustre 通常可以提供更好的 I/O 速率。
兩者之間似乎存在各種架構差異，但我無法確定究竟是什麼讓 Lustre 在速度或可擴展性方面有所提升。我想我的問題有點概念性，但是關於 NFS 或功能的關鍵區別是什麼，它允許 Lustre 擴展並提供更快的 I/O 速率？
NFS 是從 1 個客戶端到 1 個伺服器，因此整體性能受限於該 1 個伺服器的性能。添加更多伺服器無濟於事。
Lustre 拆分數據，數據從 1 個伺服器請求，但可以從一個或多個其他伺服器發送。因此，添加更多伺服器確實有幫助（這就是“Lustre 擴展”的原因）。這是您的第一個連結中的一個重要部分：
Lustre IO 性能確實可以擴展。它使用第 3 方傳輸。向元數據伺服器發出請求，IO 直接在受影響的儲存組件和客戶端之間移動。