Linux 上的生產就緒、高度可靠的文件系統：ext4 ext3 XFS 或 JFS（或 ZFS）？
我在這個主題上看到的最後一個真正的問題是大約兩年前（ext4 是否準備好用於生產使用）。
在此期間，ext4有何改進？
XFS、JFS和ext3是備用可靠選擇。我只在最近的 Ubuntu 測試/開發環境中使用過 ext4，沒有發現任何問題——但它們也是低使用率的工作站、虛擬機和一次性培訓環境。
ext4 既然已經有了，它是如何疊加起來的
$$ some $$從速度和可靠性的角度來看，與 XFS 和 JFS（尤其是）成熟的時間？ ZFS是一個可行的選擇嗎（因為它是一個fuse 模組，可能還不適用於 Linux）？
不幸的是，Linux 上的 ZFS 仍然不是一個可行的解決方案，即使您忽略了作為 FUSE 模組的問題（這會嚴重限制某些工作負載的性能）。它根本不夠完整。另外，我認為 linux 上沒有 ZFS 的debugfs，這是一個嚴重的負面影響。
debugfs是 unices 上低級文件系統修復工具的傳統名稱。e2fsprogs 包括一個用於 Ext2/3/4 的，XFS 工具有 xfs_db 和其他。其他文件系統，尤其是 FFS 和 JFS 等較早存在的文件系統也有這樣的工具。它基本上是一種工具，可讓您以低得多的級別讀取和操作卷上的數據，特別是在恢復方面很有用。
至於 ext4，我懷疑它在生產中相當有用，但我建議實際模擬你的工作量。警惕各種應用程序中的各種不安全程式碼路徑，這些路徑可能會根據 ext4 的設置損壞數據（請注意，AFAIK 這些問題也可能發生在 XFS 和 JFS 中）。
XFS 仍然是一個好的、穩定的解決方案，儘管我承認由於 XFS 的創建/取消連結性能不佳，我從 XFS 遷移到了 ext4。如果您沒有經常創建和刪除許多小文件，這仍然是一個非常好的選擇。可以從網路上的大多數基準測試中獲取硬數字。減速與 XFS 的特定優化有關，導致某些日誌操作非常慢（創建/取消連結）。不過，它在元數據訪問和讀/寫方面非常快。大文件的好選擇，恕我直言（多媒體編輯？）。
還沒有真正測試過 JFS，儘管我聽到了關於它的相當好的意見 - 只需先檢查它是否有一個您認為可以可靠使用的debugfs工具。