雲與託管相比如何？還有發展
目前，我/我們執行一個 SaaS Web 應用程序，其中每個訂閱者除了自己的數據庫外，還擁有自己的應用程序物理實例。該設置將每個 Web 應用程序實例部署在兩個不同的 IIS 機器上，以實現負載平衡和冗餘（例如，這些機器的 Windows 更新安裝時間相隔 12 小時）。數據庫在兩台不同的 SQL Server 2012 機器上進行鏡像，並使用 AlwaysOn 以延長正常執行時間。我不使用 SQL Server 集群（因為它不提供儲存級故障轉移：我們沒有共享儲存盒）。
因為它是 Windows 設置，這意味著有兩個域控制器（我們作弊：它們都是 Mac Mini，每個 17W，這使我們的 colo 電源成本保持在較低水平）。
最後還有一個 Exchange 伺服器（郵箱、集線器傳輸和客戶端訪問）。其中一個 SQL Server 還兼作 Exchange 集線器傳輸。
執行成本約為 $ 700 a month for our quarter-rack colocation (which includes power and peering/transfer), then there’s about $ SPLA 許可每月 150 美元，因此每月總計 850 美元。然後是難以量化的管理成本，但我估計我每週花幾個小時檢查伺服器：查看事件日誌等。
我不斷被廣告和製造的關於“雲”有多棒的新聞報導轟炸。
早在 2008 年雲計算起飛時，我正在閱讀有關適當的“雲”服務，例如 Google AppEngine，您可以在其中針對 Google 的 API 使用 Python 編寫，這就是他們如何跨服務器擴展您的應用程序，並使用他們的數據庫提供商來擴展儲存. 簡單到可以理解。
然後出現了 Amazon，我了解 Amazon Storage 的工作原理，但我不確定 Amazon Compute 的工作原理：Web 應用程序頁面不需要太多 CPU 時間來計算，你如何量化使用情況？
最後，RackSpace 開始行動，現在我真的很困惑。
RackSpace 宣傳“雲”SQL Server 2012 的價格約為“每小時 0.70 美元”，按照他們宣傳的方式，我認為“小時”是指 CPU 時間、IO 阻塞時間、可能花費在傳輸數據上的時間的總和，所以對於低- 強度應用程序很便宜嗎？
沒有。我繼續打成本售聊天視窗並與他們的一位顧問交談。他們告訴我 $ 0.70/hour was actually for every hour the SQL Server is running… but who wants a SQL Server for only a few hours? You’re going to need it available 24 hours a day for months on end. $ 0.70 * 24 * 31 在 $ 520 a month, which is rediculously expensive for SQL Server. An SPLA license for SQL Server is only $ 一個月50左右。每月 520 美元不包括“狂熱支持”，而且您還需要疊加主機 Windows 伺服器實例的成本。
據我所知，Rackspace 的“雲”產品看起來像是對價格過高的 VPS 服務的憤世嫉俗的品牌重塑，但按小時計價。
我對 Windows Azure 有同樣的困惑，它使用類似的術語來描述可用的產品，但我認為這是因為 Azure 提供了傳統的共享虛擬主機以及它們自己的 API，您可以針對可擴展的應用程序進行定位。
亞馬遜和 Rackspace 普及的那種雲計算並不是託管甚至 VPS 的直接替代品。可以在這裡找到一個很好的細分：
https://serverfault.com/a/278547/
如果您正在尋找彈性基礎設施，雲系統可以為您提供幫助。如果你的基礎設施是靜態的，你有 X 個伺服器，而且這個數字連續幾個月都不會改變，那麼它的吸引力就會降低。事實上，正如您發現的那樣，它可能要貴得多。
問題：
誰會想兼職執行 SQL Server？
是一個有效的。但是，如果該 SQL 伺服器是 5 到 500 個 Web/應用程序伺服器的備份伺服器，所有這些伺服器都是兼職人員，那麼整個基礎架構就是一種節省。24/7 執行一個 SQL 實例的成本被節省下來的成本所消耗，而不必為了以防萬一，24/7 執行 500 台伺服器。一些雲提供商確實為永遠線上的系統制定了特殊的定價計劃，這有助於進一步降低成本。
雲是帶有一兩個 API 的可擴展基礎架構的程式碼片語。使用此 API，您可以為您的特定案例自定義縮放。獲得最佳成本效益的系統是負載高度可變的系統，並且執行實例的數量可以隨之移動。
VPS在很大程度上類似於託管，但沒有物理基礎設施。擴展仍然可以發生，但您將自己處理諸如自動作業系統安裝之類的事情。如果您有一個靜態基礎架構並想使用“雲”，VPS 可能是您更好的選擇。
正如您所說，託管是租用空間中的物理硬體。您負責從更換網卡到安排伺服器換出的所有事情。
雲可以節省的另一個領域是，如果您沒有精通硬體的人並且您想要執行高度可擴展的東西。它允許您將應用程序擴展到某個程度，如果它在公司擁有的實際硬體中實現，您需要一到三個系統管理員類型來保持執行，而無需僱用這些系統管理員。那是一筆可觀的薪水節省。
但是，如果您已經擁有該員工（您可能在這裡），那麼這種節省可能不適用於您的情況。