Amanda 與 Bacula 和（截至 2017 年的現代）大型備份工作
我正在部署我的第一個磁帶備份解決方案（使用 Quantum Superloader 3 LTO-7、CentOS 6.9），我對 Bacula 和 Amanda 似乎令人生畏的配置要求感到驚訝和阻礙。
我被 Amanda 在使用現有常用工具和格式方面所採用的哲學方法所吸引。這就是我多年來一直在進行基於磁碟的備份的方式。問題是，當我在網上尋找提示時，我能找到的只是 2000 年代初期（2010 年左右為數不多）關於僅將幾 GB 備份到只有幾十 GB 的磁帶的文章。此外，新
yum install amanda-server的配置文件中存在的參數/etc/amanda/DailySet1/amanda.conf似乎與這些類型的數字一致（例如，bumpsize 為 20MB！）。這似乎與現代現實完全脫節。我正在處理多個高度可壓縮的 40+ TB 文件系統和 16 磁帶自動載入器上的 6 TB 磁帶。當然，不合時宜本身並不重要，但是在網路上沒有任何集體智慧的情況下，我不知道如何配置參數（例如，dumpcycle、runspercycle、tapecycle、bumpsize、etimeout）。預設值看起來很糟糕。此外，當然，我不是在許多大磁帶上輪換許多小備份，而是在一個磁帶上混合了許多小備份，這些備份必然與必須跨越多個磁帶的大備份共存，我需要確保磁帶沒有被覆蓋。自動裝載機中的磁帶肯定有足夠的容量容納多個 0 級和多個 1 級，但我不知道如何配置它。
所以我的問題：
- Amanda 是否用於這種規模的工作？它在這一點上被 Bacula 取代了嗎？是否有令人信服的理由使用其中之一？
- 只編寫我自己的磁帶更換邏輯和 tar/dump/dd/rsync 呼叫腳本似乎比依賴具有數十個參數的大量配置文件更簡單，風險更小？魯莽還是長期可取？人們會這樣做嗎？
- 我希望能夠將一部分磁帶從自動裝載機中轉出以進行異地備份。這會完全弄亂 Amanda 或 Bacula 還是會導致管理頭痛？
- 鑑於硬體讀取條碼，這些系統能否利用我在磁帶上的條碼？
如果這些問題似乎不知情，我深表歉意。我已經閱讀文學好幾天了，但這對我來說是不透明的。任何幫助或指南開始使用現代自動裝載機上的數十個 TB 備份以及現代作業系統上的現代磁帶將不勝感激！
我使用 Bacula 大約 13 年，使用 Quantum Superloader LT6 磁帶庫大約 3-4 年。
- Amanda 是否用於這種規模的工作？它在這一點上被 Bacula 取代了嗎？是否有令人信服的理由使用其中之一？
我們的備份卷是一個 25TB 的儲存空間，以及幾個 TB 的其他較小文件夾。變化不大，所以增量很快。我遇到的最大問題是，一個 25TB 的完整作業需要幾天時間才能完成，從而阻塞了其他作業。這意味著您需要將作業拆分為更易於管理的垃圾大小。LTO-7 速度更快，但您的數據量也更大。
我們之前有 Bacula 工作，磁帶庫的集成並不是那麼困難，所以我們堅持使用它。我對穩定性和功能感到非常滿意，一旦你得到它，恢復並不難。不過，沒有與阿曼達相處的經驗。
- 只編寫我自己的磁帶更換邏輯和 tar/dump/dd/rsync 呼叫腳本似乎比依賴具有數十個參數的大量配置文件更簡單，風險更小？魯莽還是長期可取？人們會這樣做嗎？
當然你可以做到，但阿曼達和巴庫拉已經解決了大部分問題。有些人在第一個塊中寫入文件列表及其校驗和，然後是 tar 存檔。Tar 可以開箱即用地進行多卷存檔（使用 GNU tar 1.29 進行檢查）。
- 我希望能夠將一部分磁帶從自動裝載機中轉出以進行異地備份。這會完全弄亂 Amanda 或 Bacula 還是會導致管理頭痛？
是的，這確實有效，Bacula 有一個“更新槽”命令來更新庫中的磁帶。它會在備份時告訴您需要載入哪個磁帶以防失去。我們這樣做是為了一個小型備份工作，並且需要每月從 7 個磁帶池中更換一個磁帶。其他 6 個總是在場外（圖書館的場外和更多空間）。為了恢復，我們帶來了我們需要的東西，但幸運的是我們很少需要恢復。
- 鑑於硬體讀取條碼，這些系統能否利用我在磁帶上的條碼？
是的，使用“標籤條碼儲存=LTO6”將使用條碼來標記磁帶。周圍有一些網站可以列印您自己的標籤。
我從未嘗試過的是 LTFS，即磁帶上的文件系統，也許結合 rsnapshot 可能是一個可行的替代方案。
我強烈建議嘗試所有解決方案，不要害怕查看舊文件，很多仍然有效。並進行恢復！