Azure
TCP Socket 伺服器的 Azure 解決方案
我們有一個 TCP 套接字伺服器，它從各種 IoT 設備中檢索數據，對其進行處理並將其輸出到一個 Azure 數據庫。現在它託管在 Azure Linux VM 上。但是，將其放在功能應用程序或容器服務中會更具成本效益嗎？
轉移到容器的選項和創建無伺服器功能架構的選項都應該比 vm 更具成本效益。
功能
我想說的是，在絕大多數情況下，功能架構會便宜得多。但對於您的具體情況，這取決於您的 IoT 消息的頻率。
使用功能，您無需為全天候執行伺服器支付固定價格。您的程式碼只會在每次呼叫函式時執行，並且您只需為每次函式執行時使用的資源付費。這可以在應用程序處於不活動狀態的情況下顯著節省，因為在不使用期間不收取任何費用。
但是在物聯網的情況下，如果您不間斷地接收消息，您可能不會發現成本效益那麼顯著（但這仍然取決於數量）。
話雖如此，除了成本之外，還有其他利弊需要考慮：
- 優點
- 可擴展性- 借助功能，您將能夠自動、無縫地擴展您的應用程序計算組件，而無需擔心虛擬機或容器實例或管理
- 彈性——有了函式，您不必擔心虛擬機或容器失敗，您不需要編排解決方案，您的程式碼執行的雲將在其後端處理所有這些。您所看到的只是作為服務的可靠功能。
- 缺點
- 開發- 切換到功能架構並不像從 VM 轉移到容器那麼簡單，您不能只是轉移現有解決方案，需要投入一些開發時間來創建您需要的適當功能。
容器
容器是從執行虛擬機向前邁出的一步。它們通過在 docker 引擎和主機作業系統上執行容器來提高效率，而不是像 VM 那樣為每個實例創建一個新的客戶作業系統。連結到容器/VM 差異的視覺化
容器會更便宜，但是當您處理大量虛擬機的過渡時，成本節約確實會發揮作用。對於單個 VM，我不知道它會產生巨大的成本差異。
話雖如此，在這種情況下，成本之外的有用好處是啟動時間。容器，由於不像虛擬機那樣啟動新的客戶作業系統，啟動速度要快得多，這在擴展或恢復場景中特別有用。
TL;博士
函式有可能更便宜，但這可以通過非常高頻的呼叫來減少。它們仍然提供成本之外的好處，但需要付出不小的努力才能轉向。
容器會更便宜（尤其是對於高 VM 數量），但如果成本是您唯一的驅動因素，並且您只執行 1 個 VM，那麼降價可能不足以讓您花時間。