Apache-2.2
Nginx + php-fpm VS Nginx 作為 Apache 的反向代理
有人可以告訴我將 NginX 作為 Apache 的反向代理有什麼好處。人們建議這樣，靜態內容由 nginx 處理，而動態內容（php 文件）則交給 Apache。
- 難道直接讓 php-fcgi/php-fpm 處理這些 PHP 文件比讓 Apache 的 mod_php 處理更合理嗎？
- 有什麼優勢（性能方面）
- 如果我選擇反向代理，我是否需要重寫 nginx 或者 apache 中的 .htaccess 是否可以正常工作？（因為它的反向代理，所以呼叫被定向到 apache 對嗎？）
提前TY
反向代理速度較慢且通常更糟，但是，使用它的一些原因是為了保持（某些）與 .htaccess 文件的兼容性（如果您使用純 nginx 設置，您必須編寫（這並不總是實用））或者如果您需要特定的 apache 模組。（有人可能會爭辯說，如果你有這些要求，使用 apache 會更容易。）
- 帶有 nginx 的 PHP-FPM 將是首選解決方案 - 您可以獲得 nginx 的快速靜態文件服務和良好的 PHP 性能，而無需增加額外的成本、代理或（通常）大量的 apache 記憶體使用。
- nginx+PHP-FPM（通常）更快並且使用更少的記憶體。Nginx + Apache + FastCGI/FPM 仍將快速提供靜態文件，但會對動態文件產生額外的成本（不如 mod_php 糟糕，但比消除 apache 更糟糕）。
- 您將需要兩者兼而有之——nginx 需要知道如何處理路徑（例如，用於提供靜態文件、拒絕訪問 .htaccess 等），而 apache 需要知道如何處理文件。在某些情況下，如果您的 .htaccess 文件不屬於靜態文件（因此需要重寫的每個請求都將轉到 apache），那麼簡單地拒絕訪問某些位置並讓 apache 完成其餘工作可能是可以接受的通過 .htaccess - 它似乎並不理想，會在性能上花費一些，而且它的可靠性值得懷疑 - 但它可以在簡單的設置上工作）。
如果可以，請直接使用 nginx+PHP-FPM 設置。如果你不能，雖然反向代理可能有一些優點，但要考慮後果，特別是如果你依賴 .htaccess 文件。