Nginx 作為 Apache 前面的反向代理
目前設置具有 6G 記憶體的單 CentOS 6 VPS，通過 FastCGI 執行 apache 2.2、mariadb 和 PHP。伺服器主要有 wordpress 站點，但也有一些其他基於 PHP 的站點。目前我們沒有為任何站點使用 HTTPS，但計劃添加它以在基於 PHP 的站點上進行身份驗證。
- 在同一物理伺服器上的 apache + FastCGI 前面為靜態內容添加 Nginx 作為反向代理（有或沒有記憶體）有什麼好處嗎？Apache 沒有載入 mod_php，因此它已經非常快地提供靜態服務。
**1a。**將 apache 保持在中間並保持 apache-php 與 FastCGI 的關係有哪些可能的優勢。
1b。 如果我們把 Apache-FastCGI 改成 Apache-mod_php，會有什麼好處嗎？由於 apache 現在唯一的任務是提供動態內容，那麼 mod_php 會提高性能嗎？與 Apache-FstCGI 的情況一樣，apache 必須請求一個單獨的程序（FastCGI）來解析 php，而在 mod_php 中，apache 程序可以直接解析 php。
**1c。**哪個伺服器應該處理 SSL 的東西？ 2. 如果中間去掉apache，Nginx直接用php-fpm做動態內容，會不會有什麼優勢？ 3. 我們正在考慮讓CloudFlare免費計劃添加CDN，那麼如果前面有CloudFlare，添加nginx是否有意義？
1）是的，主要是當 apache 處理慢速 HTTP 客戶端時：apache 的設計方式是當它的子阻塞直到他為一個客戶端提供服務，因此它無法為其他客戶端提供服務。因此，如果您有很多客戶端，則 apache 子級將堆疊，消耗記憶體/CPU 並可能達到子級上限，從而使這種情況成為 DoS。
**1a)**我沒有看到。
**1b)**是的，php 模組在設計上要快得多。但是這個速度只在數學中可見，在文件操作中是看不到的。所以我建議擺脫 apache 並使用 nginx + FastCGI。
**1c）**沒關係，但是我想這應該是鏈中的第一個伺服器，因為它更方便。
是的。速度（使用任何類型的客戶端）、靜態文件操作、記憶體、更少的記憶體消耗。我敢打賭，您會在沒有任何基準測試工具的情況下看到差異。
我認為沒有必要使用 CloudFlare CDN。如果你真的需要它——你已經擺脫了 apache。既然你沒有 - 這意味著你的網路伺服器上的負載很低。但如果你堅持回答這個問題 - 我懷疑。如果您對現在的情況感到滿意，我懷疑是否真的需要做某事。我這樣說，沒有任何諷刺。