負載平衡器選項

我正在研究負載平衡的許多可能選項。

到目前為止，我受限於以下選項：

• DNS 伺服器負載平衡器，平衡到 tomcat 伺服器集群，使用 terracotta 進行會話複製。優點 - 不必購買新套件。缺點 - DNS lb 可以繼續定向到損壞的伺服器。
• 硬體負載平衡器，直接連接到 tomcat 伺服器集群。優點 - 可能有第二個用於故障轉移的盒子。缺點 - 費用。
• Apache 伺服器負載平衡器。優點 - apache 的 lb 輪詢損壞的伺服器。缺點 - apache 伺服器是單點故障，另外需要購買另一台伺服器。

還有其他我應該考慮的選擇嗎？

謝謝。

更新：感謝到目前為止所有的答案+1。尚未接受答案，以保持更多想法。

我不會選擇基於 dns 的 lb - 正是出於您列出的原因。

nginx或varnish可以是您的其他 lb/fail-over 選項，它位於 appservs 前面並充當反向代理。它們確實比硬體盒需要更多的照顧，但會為您節省很多錢。確保將這些平衡器也放在某個集群中[帶有心跳的主動-被動可以解決問題]。

如果您正在查看負載均衡器設備，那麼F5 Big-IP真的不會出錯

編輯：我說只使用 Big-IP 的原因是因為它對於沒有太多網路設備經驗的伺服器管理員來說是一個不錯的設備。它有一個漂亮的 Web 界面，具有幾乎無限的配置和報告選項。它們是所有“企業”負載平衡選項中最可靠和最便宜的。

以下是 2007 年應用傳遞選項研究的連結：Gartner 結果

引用自：https://serverfault.com/questions/11286