CDN 與自己的 apache 伺服器？

我知道 CDN 僅用於靜態內容。但是我仍然必須通過 apache 伺服器分散到世界的各個角落，對嗎？所以當我完成它時，為什麼我不設置一些專用的 apache 伺服器，只提供靜態內容，就像 CDN 一樣？

與這種情況相比，仍然使用 CDN 是否有真正的好處？

CDN 用於將在許多不同位置多次訪問的任何內容。例如，YouTube 使用 CDN。

CDN 的主要優勢是您可以為大多數網際網路使用者提供本地接入點。如果您注意到您從北美、英格蘭和巴西獲得了大量流量，那麼他們不可能都獲得最佳體驗，因為如果您的伺服器位於紐西蘭，那麼他們都會以不同的速度訪問。

通過將您的伺服器放在您獲得大部分流量的國家/地區，然後將使用者引導到他們最近的伺服器，您可以消除許多潛在的瓶頸。

僅僅擁有“一些只提供靜態內容的專用伺服器”並不能緩解這個問題，因為您的所有伺服器都將在同一個地方。如果您要將伺服器分佈在世界各地，那麼您的兩種情況是相同的。

話雖如此，除非我是 YouTube 或 Facebook 這樣規模的人，否則我永遠不會費心建構自己的 CDN。有一些供應商已經擁有一個龐大、強大的網路供您使用。有關詳細資訊，請參閱以下 ServerFault 問題：

• CDN（內容傳遞網路）伺服器如何工作？
• 可擴展性：何時使用 CDN？
• 如何客觀比較不同 CDN 的性能？
• https://serverfault.com/questions/55396/cdn-recommendation
• CDN（內容傳遞網路）何時變得值得？

引用自：https://serverfault.com/questions/129538