Amazon-Ec2
哪個更具成本效益：Amazon EC2 快照或 AMI？
我有一個基於 EBS 的 Amazon EC2 實例 (
m4.xlarge) 已啟動並正在執行。比如說，這個example已經使用了一段時間，並且處於我們希望所有未來實例都具有的狀態。以下兩種方法中哪一種更具成本效益？
- 快照：創建
example. 然後每次需要新實例時，從快照創建一個新卷並將其附加到實例。- AMI：從
example. 該圖像具有所需的一切，因此請繼續從該圖像中旋轉新實例。從長遠來看，其中哪一個是更具成本效益的策略？這兩種方法之間有什麼影響嗎？有沒有其他方法可以實現相同的目標？
這個問題的前提是資訊不完整。
- 一個 AMI 由一個或多個快照組成——它們的計費與任何其他快照完全相同——加上幾個字節的元數據。據我所知，沒有記錄儲存元數據的費用。如果它是可計費的，這將是一筆不小的費用，以至於被忽視。
- 如果您要創建新實例，則必須從 AMI 開始。您無法創建沒有實例的實例。當您啟動實例時，您始終會選擇一個 AMI，即使它恰好是一個安裝了基本作業系統的 AMI。
因此，關於成本，沒有有意義的差異，而關於 AMI，沒有有意義的替代方案……至少對於基於快照的配置而言。我的意思是，您當然可以將壓縮的 tarball 或原始磁碟映像儲存在自己的文件中，然後將它們解壓到磁碟上，但這些選項不太實用。
許多人會爭辯說，特別是在雲環境中，基於快照/映像的配置的一種更好的方法是使用像 Ansible 這樣的工具來自動配置您的機器，從基本作業系統安裝開始，最終得到一個具有所有依賴項的工作系統和程式碼到位——它允許您的配置作為一組可重現的步驟存在，您可以在版本控制中進行管理。
當然，“自動”聽起來很神奇。我們不是在談論魔術，我們談論的是自動執行一組預定義的步驟，這些步驟經過測試並且已知可以工作並產生所需的結果。
在前面，進行所有這些設置和測試可能需要更多的工作，但在長尾上，這個想法是它會更順暢，因為你確切地知道你的系統應該如何達到它們應該的方式是。
我的意圖不是在這個答案中認可這個優越，但作為老派的老狗，這個新技巧正在我身上成長。